Дело № 2-1391/2023 30 августа 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001382-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

с участием старшего помощника Приморского прокурора Архангельской области Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в равных долях на основании договора купли-продажи № от 3 мая 2005 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26 мая 2005 года. 19 декабря 2005 года в спорном жилом помещении с согласия супруги ответчик была зарегистрирована для устройства в детский сад, получения пособия, медицинского облуживания, школы. После расторжения брака с ФИО4 дочь П. фактически осталась проживать с матерью в съемной квартире, через некоторое время ФИО5 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, для дочери П.. После совершеннолетия ответчика истцы неоднократно просили и предлагали сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В спорной квартире ответчик никогда не проживала, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия в улучшении жилищных условий истцов. На основании изложенного, просят снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

До начала рассмотрения дела по существу от истцов в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев заявление истцов об отказе от иска, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В силу требований статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истцов ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о снятии с регистрационного учета выражен в письменном заявлении.

Как следует из поданного заявления, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцам известны и понятны.

Поскольку заявление истцов ФИО1, ФИО2 об отказе от исковых требований к ФИО3 о снятии с регистрационного учета не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истцов ФИО1, ФИО2 от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истцов ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учет прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская