Дело № 2-3374/2022

22RS0011-02-2022-003688-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указано, что *** г. Рубцовским городским судом Алтайского края с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность в размере *** рублей *** копеек. Данное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** г., в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказано. ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в Центральный Банк Российской Федерации, прокуратуру, правоохранительные органы о правомерности действий ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку кредитный договор не заключал и не давал согласие на обработку персональных данных. *** г. заместителем руководителя УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление, которым ПАО Банк «ФК Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В связи с неправомерными действиями ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 причинен моральный вред, на протяжении длительного времени на его телефон и телефоны родственников поступали звонки, смс-уведомления с угрозами о передаче задолженности по кредитному договору в коллекторское агентство, с требованиями о погашении просроченной задолженности, сотрудники Банка регулярно оповещали родственников ФИО1 о наличии у него задолженности и необходимости ее погашения в кратчайшие сроки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании отсутствовал, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, , честь и доброе имя, , телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *** г. было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю составлен протокол об административном правонарушении от *** г., согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие», являясь кредитором по договору , заключенному ФИО1 с ОАО «УРСА Банк» *** г., совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, свидетельствующие о недобросовестном поведении вопреки части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - заместителя главного судебного пристава по Алтайскому краю от *** г. ПАО Банк «ФК Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от *** г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - заместителя главного судебного пристава по Алтайскому краю от *** г. ПАО Банк «ФК Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от *** г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - заместителя главного судебного пристава по Алтайскому краю от *** г. оставлено без изменения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от *** г. решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от *** г., постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - заместителя главного судебного пристава по Алтайскому краю от *** г. изменено, исключены указания на осуществлении телефонных звонков *** г. в *** часов *** минуту, *** г. в *** часов *** минут, *** г. в *** часов *** минуты, а также выводы о том, что голосовое сообщение от *** г. вводило в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, не содержало информации о наличии просроченной задолженности. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судами установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие», осуществляя взаимодействие с ФИО1, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: пункты 4, 6, подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6, подпункты «а», «б», «в» пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства были подтверждены доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от *** г. , копией жалобы ФИО1, письменным объяснением ФИО1 от *** г., детализациями телефонных соединений за *** - ***, ответами ПАО Банк «ФК Открытие» от ***, ***, ***, ответами ПАО «ВымпелКом» от ***., ПАО «МегаФон» от *** г., представленными ПАО Банк «ФК Открытие» таблицами взаимодействия с переводом обозначений результата за период с *** г. по *** г., аудиозаписями, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ЕС, НВ

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - заместителя главного судебного пристава по Алтайскому краю от *** г., решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от *** г., решением судьи Алтайского краевого суда от *** г. по делу об административном правонарушении имеет значение для рассматриваемого спора, поскольку ими установлена вина ответчика в совершении в отношении истца действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Указанные действия связаны с осуществлением взаимодействия ответчика с истцом посредством телефонной связи. Данные обстоятельства являются, по мнению суда, установленными и доказыванию не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от *** г. в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

Как следует из указанного судебного акта, ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ФИО1 на указанных Банком условиях, в том числе в части порядка возврата кредита, размера ежемесячного платежа и его периодичности, размера процентов за пользование кредитом, срока действия договора.

При этом суд апелляционной инстанции усмотрел основания для применения к правоотношениям между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, однако, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о пропуске Банком установленного законом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» осуществлял звонки на телефонный номер ФИО1 с требованиями, направленными на возврат просроченной задолженности по договору, с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из искового заявления, своими действиями ответчик причинил истцу значительные негативные эмоциональные переживания, нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий ответчиком не представлено.

По мнению суда, избыточные и необоснованные звонки на телефонный номер истца с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его частную жизнь. В этой связи суд не может согласиться с доводами ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что действия ответчика не были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца, а также с доводами об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1, доводы Банка о злоупотреблении истцом своими правами являются несостоятельными.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что действия ПАО Банк «ФК Открытие», выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (избыточные и необоснованные звонки на телефонный номер с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности, в том числе с высказыванием угрозы применения психологического воздействия, а также заведомом введении истца в заблуждение относительно дополнительных расходов, испорченной кредитной истории, возможном запрете выезда за пределы Российской Федерации, аресте личного транспорта при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, и возбужденного исполнительного производства, последствий неисполнения обязательства для должника и работы органов принудительного исполнения) посягают на достоинство истца, являются вмешательством в его частную жизнь, причинили ему нравственные страдания.

При этом суд принимает во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** г. фактически установлено наличие между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 правоотношений, основанных на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, однако в удовлетворении иска Банка отказано в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Также суд учитывает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им как физические, так и нравственные страдания, а также принцип разумности и справедливости, названный в 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда. Требования разумности при этом означают логичность и целесообразность принятого решения, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде конкретными обстоятельствами.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является обоснованным с учетом указанных положений, а также установленных по делу обстоятельств, в том числе указанных выше, учитывая также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

При этом суд руководствуется также разъяснениями, изложенными в пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает возможным принять во внимание и то обстоятельство, что ПАО Банк «ФК Открытие» подвергнуто наказанию за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев