Судья Рыбакова В.А. Дело № 33-8796/2023 (№ 2-3123/2022)
25RS0001-01-2022-003500-75
†††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов
по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.07.2023, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 45 000 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против заявленных требований, полагал сумму завышенной.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, ссылаясь на завышенный размер судебных расходов.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.08.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 28.02.2023 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.08.2022 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2023 оставлено без изменения.
Как усматривается из материалов дела, 21.07.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в Ленинском районном суде г. Владивостока по делу № 2- 3123/2022, подготовке письменного отзыва на исковое заявление, в случае необходимости, уточнений, дополнений, ходатайств по делу.
Согласно акту выполненных работ от 05.08.2022 представителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Владивостока по делу 2-3123/2022.
Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по договору от 21.07.2022 в размере 25 000 рублей, подтвержден распиской о получении денежных средств.
25.10.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, по подготовке возражений на апелляционную жалобу, прочих документов.
Согласно акту выполненных работ от 01.03.2022 представителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.
Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по договору от 25.10.2022 в размере 10 000 рублей, подтвержден распиской о получении денежных средств.
18.04.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в суде кассационной инстанции, по подготовке возражений на кассационную жалобу, прочих документов.
Согласно акту выполненных работ от 18.05.2023 представителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции.
Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по договору от 18.04.202 в размере 10 000 рублей, подтвержден распиской о получении денежных средств.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из учета категории рассматриваемого спора, характера спора, степени его сложности, объема выполненной представителем работы, при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, в которых представитель участие не принимала, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 45 000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, полагает, что при определении размера судебных расходов, суд не учёл, что в соответствии с условиями, договоров, заключённых между ФИО1(заказчик) и ФИО3(исполнитель) на оказание юридических услуг от 25.10.2022, от 18.04.2023, стороны определили стоимость услуг представителя по ведению дела в суде апелляционной инстанции-10 000 руб., в кассационной инстанции -10 000 рублей.
При этом исполнитель обязался составить возражения на апелляционную и кассационную жалобу и представлять интересы заявителя в указанных инстанциях.
Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 участие в рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб в судебных инстанциях не принимал, им были составлены возражения на жалобы.
Таким образом, объём услуг, определённых указанными выше договорами об оказании юридических услуг, не соответствует объёму реально оказанных представителем услуг.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера расходов по оплате указанных услуг в общей сумме до 10 000 руб.
Взыскивая расходы по оплате юридических услуг представителя ответчика, оказанных в суде первой инстанции, суд не определил объём оказанных представителем услуг.
Между тем, из материалов дела, протоколов судебного заседания следует, что представитель ФИО1 участвовал в одном судебном заседании-04.08.2023 и подготовил отзыв на исковое заявление.
Согласно Постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальные ставки вознаграждения за ведение гражданских дел - подготовка дела, составление искового заявления - от 10000 рублей за день занятости;- участие в судебных заседаниях - от 10000 рублей за день.
Принимая во внимание, что доказательств того, что представитель ответчика имеет статус адвоката, в деле не имеется, суд апелляционной инстанции полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., является чрезмерным.
С учетом объема выполненной представителем ответчика работы, сложности и длительности рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости суд апелляционной инстанции полагает возможным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 руб.
При установленных обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.07.2023 подлежит отмене, поскольку выводы суда о размере судебных расходов по оплате услуг представителя не соответствуют объему фактически выполненной им работы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил :
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.07.2023 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Судья Е.М.Рябенко