Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.08.2023

2-6059/2023

66RS0001-01-2023-004634-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился. в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

09.02.2022 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел у ответчика товары: кровать, матрас, прикроватные тумбы на общую сумму, с учетом скидки, 84 100 руб.

Свои обязательства по оплате товара истец исполнил надлежаще, однако ответчик свои обязательства исполнил с нарушением, а именно: в кровати отсутствовал подъемный механизм, обивка от изголовья кровати отходит.

21.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора, однако требования удовлетворены не были.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 84 100 руб., неустойку за период с 21.07.2023 по день вынесения решения суда (л.д.4), расходы на представительские расходы в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 09.02.2022 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи.

В соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчик обязался передать истцу матрас ортопедический стоимостью 47 400 руб., кровать в каретной стяжке с подъемным механизмом стоимостью 32 200 руб., тумбы 2 шт. прикроватные в тканевой обивке стоимостью 9000 руб.

При этом, в спецификации стороны согласовали, что при оплате наличными денежными средствами одна тумба в подарок, то есть – 4 500 руб.

Свои обязательства по оплате цены товара истец исполнил надлежаще, уплатив по просьбе ответчика сумму 84 100 руб. третьим лицам, что подтверждается перепиской сторон.

Как указывает истец, а ответчик доказательств иного судом не представлено, товар ему был передан ненадлежащего качества: в кровати отсутствовал подъемный механизм, обивка от изголовья кровати отходит.

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание, что что согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, приобретенные истцом товары: матрас ортопедический по индивидуальному заказу, кровать с каретной стяжкой и подъемным механизмом, прикроватные тумбы являются единым набором мебельного гарнитура, суд приходит к выводу, что ввиду наличия недостатков переданной истцу кровати истец вправе отказаться от исполнения договора в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 84 100 руб. в связи с отказом истца от договора.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С претензией об отказе от договора и возврате уплаченной суммы истец обратилась к ответчику 21.04.2023.

Согласно почтовому отправлению с трек-номеру 62013080052944, а также общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru/tracking?barcode=62013080052944) претензия истца прибыла в место вручения ответчику. 24.04.2023 состоялась неудачная попытка вручения, а 24.05.2023 направленная истцом претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.05.2023 по 25.07.2023 в сумме 52 142 руб. (расчет: 84 100 руб. х 1% х 62 дн. = 52 142 руб.).

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, а также принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензиями, однако ее требования не были удовлетворены в установленные сроки, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 69 621 руб. (расчет: (84 100 руб. + 52 142 руб. + 3000 руб.) х 50%.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 4 225 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 84 100 руб., неустойку – 52 142 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 69 621 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в местный бюджет госпошлину в сумме 4 225 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова