Решение по делу № 2-358/2023 от 28.04.2023

УИД 26RS0013-01-2022-001326-19

Дело № 2-358/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Ненашевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2170/priora, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4, с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО5, собственник/страхователь ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/LADA 2170/priora, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0185523214.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Альфа Страхование по договору обязательного страхования № ХХХ 0149546355.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 164400 рубля страховой компании потерпевшего.

В ходе проведения расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, было установлено наличие действующей лицензии на осуществление деятельности такси на автомобиль ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак <***>.

При заключении договора ОСАГО ответчик указал цель использования указанного транспортного средства - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается общедоступными сведениями официального портала Министерства транспорта (https://transport.ru/avtomobilnyj-transport/taksi/) о наличии действующего разрешения. Данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 164 400 рублей, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения суда.

В судебное заседание представитель истца – ООО СК «Согласие» ФИО6, действующая по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дело в отсутствие представителя

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о слушании дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске. Представил письменное возражение, согласно которого Дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № собственником которого является ответчик, с 01.08.2021г., было снято с учета как маршрутное транспортное средство в связи с расторжением Договора от 12.01.2021г., о перевозках пассажиров заключенным с ООО «Пятигорск-Экспресс». Полис ОСАГО ХХХ№ был заключен 02.08.2021г., т.е., после его прекращения в использовании в качестве такси (средства для пассажирских перевозок). Таким образом, истец ввел суд в заблуждение, поскольку настоящая информация предоставлялась страховой компании при заключении полиса ОСАГО, в связи с чем данный полис и был одобрен страхователю, поскольку в иных случаях для ТС данной категории (Маршруток) полис оформляется только как на такси.

Кроме того, следует отметить, что с правовой точки зрения, Истец является профессиональным участником данных гражданских правоотношении, в своем исковом заявлении намеренно вводит суд в заблуждение и злоупотребляет правом, поскольку:

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15).

В обоснование исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, истец сослался, что при оформлении полиса ОСАГО ответчик указал недостоверные сведения относительно использования транспортного средства в качестве такси (перевозки пассажиров) с целью извлечения прибыли, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии по договору ОСАГО.

Согласно абзацу 1 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен, в том числе и в виде электронного документа с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, по смыслу положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страхователь может быть привлечён к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении электронного полиса в случае, если это повлекло за собой уменьшение размера страховой премии, при недобросовестном поведении страхователя.

В данном случае, каких-либо доказательств предоставление недостоверных сведений при заключении электронного полиса в материалах дела не содержится.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент оформления полиса) (далее - Правила), пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) и (или) путём обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент оформления полиса), после направления страхователем заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьёй 30 Закона об ОСАГО, запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нём сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с пунктом 8, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений (пункт 8).

После проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения в соответствии с пунктом 8 настоящего Указания либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с пунктом 7 или пунктом 10 настоящего Указания страховщик осуществляет, в том числе: в срок не более 20 минут направляет страхователю расчёт страховой премии, сообщает ему условия договора, обеспечивает на сайте страховщика (в том числе во взаимодействии с сайтом профессионального объединения в случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения) возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, сообщает срок уплаты страховой премии, предлагает страхователю осуществить корректировку сведений, указанных в заявлении, в случае получения страховщиком в соответствии с пунктом 8 настоящего Указания отказа в подтверждении. Указанные действия осуществляются путём отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика или сайте профессионального объединения в случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения (пункт 9).

При получении страховщиком в соответствии с пунктом 8 настоящего Указания отказа в подтверждении он направляет на указанный страхователем адрес электронной почты уведомление в виде электронного документа с указанием на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО, и указанием на возможность взыскания со страхователя суммы страховой выплаты в порядке регресса в случае предоставления страховщику недостоверных сведений, приведшего к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так же страховщик доводит до страхователя информацию, указанную в уведомлении, путём отображения сведений на своём сайте (сайте профессионального объединения) в режиме реального времени и сообщает о необходимости предоставить в виде электронных копий или электронных документов документы, указанные в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО (пункт 10).

Учитывая вышеизложенное, Истец в подтверждении своих доводов, так как бремя доказывания лежит на страховой компании, представить документы, связанные с оформлением заявления о заключении договора обязательного страхования в электронном виде. Из представленных документов должно следовать, что договор ОСАГО был заключён с ответчиком путём заполнения соответствующего заявления на сайте страховщика, где заполнению также подлежат сведения относительно использования или не использования ТС в качестве такси с целью извлечения прибыли.

Ответчиком произведена оплата страховой премии в полном размере, указанном в полисе ОСАГО, а также в заявлении о заключении договора, в графе, которая заполняется страховщиком. При этом, полис ОСАГО, не содержит сведений о об использовании или не использовании транспортного средства ответчика в качестве такси с целью извлечения прибыли.

В исковом заявлении истца в котором указывается о выявлении якобы факта предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, не содержится даты выявления данного факта, а также указания на источник с помощью которого были выявлены недостоверные сведения, ссылка на сайт https ://transport.ru/avtomobilnyi -transport/taksi/, является не актуальной, при переходе по ней в сети интернет, указано, что «страница не найдена», скриншоты которые указаны в исковом заявлении так же не содержат даты на какой срок действовал договор на пассажирские перевозки между ответчиком и ООО «Пятигорск-Экспресс».

Проанализировав указанные нормы, действовавшие на момент заключения договора обязательного страхования с Ответчиком, а также совокупность письменных доказательств, следует прийти к выводу о недоказанности истцом наличия причинно- следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, как причинителя вреда и страхователя, которое бы выражалось в предоставлении им при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела не следует, что действия страхователя были направлены на умышленное предоставление страховщику недостоверных сведений в целях снижения размера страховой премии по договору ОСАГО, напротив как утверждает истец и это подтверждается уведомлением ООО «Пятигорск-Экспресс» о расторжении с ними договора с 01.08.2023г., т.е., до заключения полиса ОСАГО ХХХ№ от 02.08.2021г., и тем более на момент ДТП которое произошло 17.11.2021г., транспортное средство ответчика ГАЗ A64R45, государственный регистрационный знак В734Х0126, не являлось маршрутным такси и не использовалось в качестве извлечения прибыли.

Между тем, страховщик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не использовал все предусмотренные законодательством меры для надлежащего оформления электронного полиса ОСАГО, а именно не выполнил предусмотренную законом обязанность проверить представленные ему сведения относительно использования или не использования транспортного средства в качестве такси с целью извлечения прибыли при заключении договора ОСАГО в электронном виде в АИС ОСАГО, и при наличии ошибки или сомнения в достоверности предоставленных страхователем данных отказать в заключении договора ОСАГО или сообщив об этом страхователю с указанием на возможность предъявления к нему регрессного требования, учитывая, что по смыслу вышеприведённых норм, страховщик заключает договор и выдает электронный полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению. Просит отказать в иске в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

С учетом положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) установлено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п.4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2170/priora, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4, с участием транспортного средства ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО5, собственник/страхователь ФИО1, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0185523214.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ/LADA 2170/priora, государственный регистрационный знак № определена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 164400 рубля.

Расчет экспертом произведен в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривается и принимается судом как допустимое доказательство, поскольку основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем повреждений и размер ущерба автомобиля потерпевшего, ответчиком не представлено.

Страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшего, признав случай страховым, выплатила потерпевшему страховую выплату в сумме 164400 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной информации ТО ГАДН по СК усматривается, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, согласно приказа о внесении в реестр лицензий сведений об автобусе №.54/7 – вкл от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит лицензиату ООО «Пятигорск-Экспресс» ИНН <***>, на основании договора аренды транспортного средства (б/н от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из искового заявления, истец указывает, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования № №, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Однако, ответчиком представлены доказательства того, что ими автомобиль использовался ею в личных целях, предпринимательскую деятельность она не осуществляла.

В судебном заседании представитель ответчика представил договор аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. ФИО1 заключила договор с ООО «Пятигорск ЭКСПРЕСС» в лице директора ФИО7 который арендовал автомобиль №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, сроком на 5 лет. Однако, суду было представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Директор ООО «Пятигорск ЭКСПРЕСС» информирует гр. ФИО1 о том, что расторгает договор аренды транспортного средства ( без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 7.1.п.7 настоящего договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, таким образом как видно из представленных документов, договорные отношения были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ и на момент происшествия ДТП данный автомобиль не использовался ООО «Пятигорск ЭКСПРЕСС» в предпринимательских целях, обратного суду не представлено.

Истец утверждает, что в ходе проведения проверки ООО «СК Согласие» установлено, что автомобиль ГАЗ А64R45, государственный регистрационный номер № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта https ://transport.ru/avtomobilnyi -transport/taksi/, согласно которой автомобиль № государственный регистрационный номер № осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа, которое действовало на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20:00. Однако, входе рассмотрения дела, суд проверил самостоятельно ссылку, на которую ссылается истец, было установлено, что она является не актуальной, при переходе по ней в сети интернет, указано, что «страница не найдена». Кроме того, суд принять во внимание и положить в основу своего решения скриншот не может, так как он не является официальным документом, вместе с тем, данный документ содержит следующие сведения: « Регион – Ставропольский край, предприятие - Пятигорск – Экспресс – государственный номер <***> с 08.2020 г. примечание 114 (Ессентуки), предприятие ИП ФИО8 № с 07.18. по 08.2020 г., иных сведений данный документ не содержится. Таким образом, кроме недействующего сайта, истцом не представлено других доказательств, из которых было бы видно, что ответчик действительно занимался предпринимательской деятельностью. Истцом суду не представлены доказательства того, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль использовался кем – либо в предпринимательских целях, в материалах дела также отсутствует. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив существо спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судья С.А. Бобровский