56RS0038-01-2023-000332-69

№ 1-53/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области – Выголова В.А.,

защитника – адвоката Мажарцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял механическим транспортным средством мотороллером грузовым ...», без государственных регистрационных знаков, имеющимо двигатель №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, передвигаясь на нем по дорогам общего пользования <адрес>, где по адресу: <адрес> совершил ДТП (наезд на препятствие), после чего был освидетельствован прибором алкотектор <адрес>», с помощью которого зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным механическим транспортным средством, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,906 мг/л.

Он же, ФИО1, находясь возле двора <адрес>, примерно в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил транспортное средство – мотороллер грузовой «<адрес>» без государственных регистрационных знаков, имеющий двигатель №, в свободном доступе, запустил двигатель данного транспортного средства, приведя его в движение, тем самым неправомерно завладел им, совершив поездку на указанном транспортном средстве по <адрес>, где по адресу: <адрес> совершил ДТП (наезд на препятствие).

Уголовное дело поступило в Сакмарский районный суд <адрес> для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Судебные заседания, назначенные на 21, 28 июня, ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось по причине неявки подсудимого. Попытки суда обеспечить участие ФИО2 в судебном разбирательстве посредством принудительного привода результатов не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили сведения о смерти подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Выголов В.А. представил заявление законного представителя ФИО1 – ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого. В судебное заседание законный представитель не явилась. В заявлении законный представитель выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявления не возражал.

Защитник-адвокат Мажарцев А.П., осуществляющий защиту подсудимого ФИО1 поддержал заявление законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи со смертью последнего.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и представленные документы, суд находит ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если будут установлены обстоятельства, в том числе указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из копии свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер 12 июля 2023 года.

Данный документ подтверждает смерть подсудимого ФИО1, вследствие чего уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежат прекращению.

Заявлений от законного представителя либо иных близких родственников о реабилитации последнего не поступало.

Руководствуясь п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление законного представителя ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- мотороллер «<адрес>», без государственных регистрационных знаков, красного цвета, номер двигателя: № договор купли-продажи автомототранспортных средств, расписку – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- DVD-диск с нерабочей поверхностью желтого цвета с надписью «ФИО1.» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Ткаченко