М-1028/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-002329-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чегем 14 июля 2023 года

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., изучив исковое заявление ФИО1 к ОА «ДОМ.РФ», АО «Датабанк» о признании незаконным решений, о возложении обязанности, а также о погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОА «ДОМ.РФ», АО «Датабанк» с требованиями о признании незаконным решения АО»ДОМ.РФ» об отказе в удовлетворении заявления истца о погашении задолженности по ипотечному кредитному договору в размере 450 000 рублей, возложении обязанности на АО «ДОМ.РФ» одобрить заявление (заявку) истца и направить денежные средства в указанном размере на погашение задолженности ФИО1 перед АО «Датабанк» по ипотечному кредитному договору, возложении обязанности на АО «Датабанк» прекратить начисление процентов за пользование кредитом по ипотечному договору и сторнировать проценты за пользование кредитом, начисленные, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности на АО «Датабанк» погасить (снять) регистрационную запись об ипотеке на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности по следующему основанию.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из того обстоятельства, что какие-либо требования о правах на недвижимое имущество не заявлены, соответственно суд приходит к выводу о том, что правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, в данном случае не применимы. В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

С учетом того обстоятельства, что заявленные истцом требования о признании незаконным отказа АО "ДОМ.РФ" о признании права на меры государственной поддержки семей, имеющих детей, основаны на правоотношениях с банком, которые возникли в связи с заключением и исполнением кредитного договора, относятся к правоотношениям в сфере оказания услуг, следовательно, на требования истца распространяются положения статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ответчик АО «ДОМ.РФ» - <адрес>, АО «Датабанк» - <адрес>

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 135 ГПК РФ,

определил :

Исковое заявление ФИО1 к ОА «ДОМ.РФ», АО «Датабанк» о признании незаконным решений, о возложении обязанности, а также о погашении регистрационной записи об ипотеке, вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он может обратиться в суд, как по месту своего жительства, так и в суд по месту нахождения ответчиков.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова