РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-621/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000848-03) по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что в ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области предъявлен к исполнению исполнительный документ <№>, выданный мировым судьей судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. <дд.мм.гггг> указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а именно: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо П.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Котельничского МОСП УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере <...> руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дд.мм.гггг> указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству <№>-ИП в отношении должника ФИО3

Из материалов сводного исполнительного производства <№>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник П.В.И. не имеет в собственности недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, в браке не состоит, на его имя открыты счета в <...>, <...>, <...> с остатком денежных средств на счетах <...> рублей.

<дд.мм.гггг> осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с целью установления факта проживания должника и наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, в результате выезда установлено, что имущество подлежащее описи и аресту и принадлежащее должнику, отсутствует.

Согласно полученной информации сведения о трудоустройстве ФИО3 отсутствуют, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить взыскание на заработную плату должника.

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>,<дд.мм.гггг> в отношении ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве".

<дд.мм.гггг> постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем отменено, исполнительное производство возобновлено.Согласно справки ООО «Агентство Финансового Контроля» <№> остаток задолженности ФИО3 по кредитному договору <№>_БП по состоянию на <дд.мм.гггг> составлял <...> рубль.

<дд.мм.гггг> П.В.И. внес денежные средства в размере <...> рубль по исполнительному производству <№>-ИП на депозитный счет ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области.

Указанные денежные средства ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области перечислены ООО «Агентство Финансового Контроля» <дд.мм.гггг>.

На момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» окончено фактическим исполнением исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Постановление об окончании исполнительного производства от <дд.мм.гггг>, было отменено судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг>, исполнительное производство <№>-ИП в пользу административного истца возобновлено, по исполнительному производству взысканы денежные средства в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе <дд.мм.гггг>.

Судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы в отношении должника по сводному исполнительному производству, ответы получены в установленные сроки, не направление запросов в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр», в военкоматы и страховые компании не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, кроме того административным истцом не указано каким образом не направление именно этих запросов повлекло нарушение прав взыскателя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья В.Л.Васенина