ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 225 г. город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Исаева Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО8.,

законного представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес>, <адрес>, административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в <данные изъяты> уборщиком служебных помещений, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, иждивенцем не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в отношении ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где находились ее племянник ФИО6 и ФИО3 Приблизительно в 08 часов 45 минут между ФИО3 и ФИО6 возникла словесная ссора, после чего ФИО6 и ФИО1 начали собираться домой и находились в это время а в прихожей квартиры. В это время ФИО3 стала просить ФИО6 дать ей ключи от квартиры и высказывала намерения помириться с ним, при этом попыталась приблизиться к ФИО6 ФИО1 стала препятствовать ФИО3 и в это время между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3 нецензурно выразилась в адрес ФИО2, а та в свою очередь оттолкнула ФИО3 от себя, в результате чего ФИО3 упала и ударилась головой о пол, испытав при этом физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 повреждений не установлено. Диагноз «сотрясение головного мозга» неврологической симптоматикой не подтверждается, вследствие чего экспертной оценке причиненного вреда здоровью не подлежит

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, полностью признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала.

Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4 в судебном заседании подтвердили обстоятельства произошедшего, просили назначить ФИО1 строгое наказание.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, место и обстоятельства административного правонарушения; заявлением ФИО3, заключением эксперта ГУЗ Тульской области « Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 повреждений не установлено. Диагноз «сотрясение головного мозга» неврологической симптоматикой не подтверждается, вследствие чего экспертной оценке причиненного вреда здоровью не подлежит, данными в судебном заседании показаниями ФИО1, ФИО3,

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт совершения ФИО1 действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, а совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО3, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Анализируя собранные по делу доказательства, которые признаю относимыми и допустимыми, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую еее действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами является то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели административного наказания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа внести на счет:

Получатель платежа: УФК по Тульской области ОМВД России по г. Донскому

л/с <***> ИНН <***> КПП 711401001

ОКТМО 70712000 р/с <***>

Наименование банка: отделение Тула банка России/ УФК по Тульской области

БИК 017003983 кор/счет 40102810445370000059

КБК 1881160110611010101140 Штраф ОМВД

18880371250125156819.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Исаева