Дело № 33-19441/2023

50RS0031-01-2021-010756-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года по делу

по иску ФИО к АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Пансионат Олимпийский - Дагомыс» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 04 июня 2020 по сентябрь 2021 года включительно в размере 1 379 312 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 04 июня 2020 по 03 октября 2021 г. в размере 422 887,93 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 04 апреля 2018 заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность юриста с окладом 86 207 руб. в месяц. В нарушение условий трудового договора ответчиком заработная плата не выплачивалась. Истец указал, что невыплата заработной платы обуславливалась тем, что АО «Пансионат Олимпийский - Дагомыс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, счета предприятия блокированы, денежные средства в конкурсную массу не поступают. В защиту своих прав истец в феврале 2020 года обращался в Одинцовский городской суд Московской области с иском о взыскании заработной платы. Вступившим в законную силу решением суда от 03.06.2020 года с ответчика взыскана заработная плата за период с 04.04.2018 по 03.06.2020 года в размере 2 017 857,20 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 342 415,96 руб. На текущий момент трудовые отношения истца с ответчиком не прекращены. Однако обязательства по выплате заработной платы ответчиком не исполняются.

Решением Одинцовского городского суда 12.10.2021 года исковые требования ФИО удовлетворены. С АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период с 4 июня 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 1 379 312 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за данный период в размере 422 887 руб. 93 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2021 года отменено; принято по делу новое решение, которым в иске ФИО отказано.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2021 года в части взыскания задолженности по заработной плате изменено; с АО «Пансионат Олимпийский - Дагомыс» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период с 4 июня 2020 года по 3 октября 2021 года в размере 689 656 руб.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2023 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2021 года в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 4 июня 2020 года по 3 октября 2021 года в размере 422 887 руб. 93 коп. отменено; в отмененной части принято по делу новое решение, которым удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Пансионат Олимпийский - Дагомыс» в лице конкурсного управляющего - ФИО о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 4 июня 2020 года по 3 октября 2021 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 года оставлено без изменения. Дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом (л.д.241, 243-244 т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда Одинцовского городского суда 12.10.2021 года в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 4 апреля 2018 года между АО «Пансионат «Олимпийский - Дагомыс» и ФИО заключен трудовой договор №1/2018, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности «юрист», а работник обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник принимается на работу в структурное подразделение «административно-управленческий персонал».

Трудовой договор является договором по внешнему совместительству на 0,5 ставки и заключен сроком на шесть месяцев. Срок договора считается продленным на один месяц после истечения срока его действия в случае, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении до момента истечения его действия.

Работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада 86 207 руб. в месяц, выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц (каждые полмесяца) в следующие дни: 10 и 25 числа каждого месяца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2018 года АО «Пансионат Олимпийский - Дагомыс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО В последующем конкурсным управляющим ответчика назначен ФИО

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 3 июня 2020 года с АО «Пансионат Олимпийский - Дагомыс» в пользу ФИО взыскана заработная плата за период с 4 апреля 2018 года по 3 июня 2020 года в размере 2 017 857 руб. 20 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 342 415 руб. 96 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Обязательства по выплате заработной платы ответчиком не исполняются, задолженность не погашена.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 17 октября 2022 года согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания данной задолженности, поскольку работодателем не предоставлено доказательств факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме. При этом судебной коллегией произведен расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по заработной плате, исходя из осуществления истцом работы на 0,5 ставки и с учетом размера ежемесячной заработной платы 43 103 руб. 16 коп. и определен период задолженности с 4 июня 2020 года по 3 октября 2021 года.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции определением от 24 апреля 2023 года оставила без изменения апелляционное определение от 17 октября 2022 года, посчитав вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции в указанной части обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и принимая дополнительное апелляционное определение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела 12.07.2022 года исходил из отсутствия оснований для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции посчитала выводы суда апелляционной инстанции об отказе истцу в указанной части требований основанными на неправильном толковании норм материального права.

С учетом выводов суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, исходя из следующего.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки её выплаты работодателем, но и посредством того, что работодатель вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Между тем, определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд.

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту, поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом, что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 689 656 руб., исходя из ежемесячной заработной платы 43 103 руб. 16 коп., с учетом определения суда апелляционной инстанции, оставленного без изменения в данной части судом кассационной инстанции, то в силу ст.236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 04.10.2020 года по дату принятия судом решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии с вышеуказанной нормой закона за период с 04.10.2020 года по 12.10.2021 года (дата вынесения решения) в размере 111 103 руб. 60 коп. Сумма задержанных средств 689 656 руб.: период с 05.06.2020 по 21.06.2020 года ставка 5,5%, 17 дней, сумма 4 298 руб. 86 коп.; с 22.06.2020 по 26.07.2020 года ставка 4,5%, 35 дней, сумма 7 241 руб. 39 коп.; с 27.07.2020 по 21.03.2021 года ставка 4,25%, 238 дней, сумма 46 505 руб. 80 коп.; с 22.03.2021 по 25.04.2021 года ставка 4,5%, 35 дней, сумма 7 241 руб. 39 коп.; с 26.04.2021 по 14.06.2021 года ставка 5%, 50 дней, сумма 11 494 руб. 27 коп.; с 15.06.2021 по 25.07.2021 года ставка 5,5%, 41 день, сумма 10 367 руб. 83 коп.; с 26.07.2021 по 12.09.2021 года ставка 6,5%, 49 дней, сумма 14 643 руб. 70 коп.; с 13.09.2021 по 12.10.2021 года ставка 6,75%, 30 дней, сумма 9 310 руб. 36 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания процентов по задержке выплаты заработной платы, взыскивая с АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» в пользу ФИО проценты по задержке выплаты заработной платы за период с 04.06.2020 года по 12.10.2021 года в размере 111 103 рубля 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Одинцово Московской области в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 11 207 руб., исходя из расчета: 689 656 руб. (взысканной судом апелляционной инстанции 12.07.2022 года) + 111 103 руб. = 800 759 руб. – 200 000 руб. *1% + 5 200 руб. = 11207 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года изменить в части взыскания процентов по задержке выплаты заработной платы.

Взыскать с АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» в пользу ФИО проценты по задержке выплаты заработной платы за период с 04.06.2020 года по 12.10.2021 года в размере 111 103 рубля 60 копеек.

Взыскать с АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» в доход бюджета городского округа Одинцово Московской области государственную пошлину в размере 11 207 рублей.

Апелляционную жалобу АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» в лице конкурсного управляющего – ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 12.07.2023 года.

Председательствующий

Судьи