Судья: Малинычева Т.А.

дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению эксперта ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы

по гражданскому делу по иску ФИО2 к О.ку О.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, распределении долей в праве общей долевой собственности,

по частной жалобе ФИО2 на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к О.ку О.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, распределении долей в праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО1

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, произведен раздел имущества супругов ФИО2 и О.к О.С. в соответствии с равенством долей, суд

решил:

прекратить право совместной собственности ФИО2, О.ка О.С. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> распределить доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с учетом предоставленного материнского капитала следующим образом: выделить в собственность ФИО3 - 0,015 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> выделить в собственность ФИО4 - 0,015 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> выделить в собственность ФИО5 - 0, 015 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> выделить в собственность ФИО5 - 0,015 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> выделить ФИО2 в собственность 0,47 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> выделить О.к О.С. в собственность 0,47 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> признать обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ФИО2 и О.к О.С., с одной стороны, и АКБ «Банк Москвы», с другой стороны, общим долгом супругов в равных долях; взыскать с О.ка О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 587 рублей; взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 087 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО5, О.к О.С. -без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО5, О.ка О.С. - без удовлетворения.

Эксперт ФИО1 обратился в суд с ходатайством о взыскании в его пользу расходы по производству судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, ссылаясь на то, что расходы по ее оплате не произведены.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО2, О.ка О.С. в пользу эксперта ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей в равных долях - по 10 000 рублей с каждого.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, возложить расходы за экспертизу, назначенную по инициативе суда, на соответствующий бюджет, указав, что суд постановил разделить совместно нажитое имущество исходя из равенства долей, судебная оценочная экспертиза потребовалась суду, а не сторонам для того, чтобы распределить доли, приходящиеся на детей, иным образом, не в соответствии с намерениями истца и применимым законодательством; суд не учел достигнутую договоренность об оформлении права собственности на жилое помещение по долям на всех членов семьи, назначив экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры на 2013 год.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскать с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебной оценочной экспертизы суд не возложил обязанность по ее оплате на стороны, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что основанием для частичного удовлетворения исковых требований явилось заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО1: за истцом и ответчиком признано право собственности по 0,47 долей квартиры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО2 и О.к О.С. расходы на оплату судебной экспертизы в равных долях, по 10 000 рублей с каждого.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании гражданского процессуального права и не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья