КОПИЯ УИД № 89RS0002-01-2019-001505-91

Дело № 2-902/2019 (Материал № 13-243/2023)

Апелл. дело № 33-2283/2024

Судья Сукач Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2023 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Старовойтова Р.В., при ведении протокола помощником судьи Парышевой П.К., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2023 года об отказе в выдаче дубликатов исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей, убытков в размере 196 рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что им было направлено заказное письмо в адрес компании «MysteryElectronics», которое ему было возвращено через три месяца без объяснения причины возврата, а также ответчиком не была поставлена оплаченная ФИО1 печатная продукция. В связи с указанными обстоятельствами в течении длительного времени истец испытывал нравственные страдания, огорчение и страх, вызванные невозможностью реализации своих прав.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: в пользу ФИО1 взыскано 594 рубля, из них: убытки в размере 196 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 98 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

03 ноября 2019 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2019 года заявление ФИО1 удовлетворено в части, взыскано в его пользу 56 рублей.

12 декабря 2019 года и 14 января 2020 года Лабытнангским городским судом в адрес ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, были направлены исполнительные листы серии ФС № 025584669 и серии ФС № 25585030 соответственно.

06 октября 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, а также с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению, ссылаясь на направление их должнику, который их удерживает и при этом присужденные суммы не выплачивает.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2023 года ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу № 2-902/2019 отказано, ввиду того, что срок для предъявления дубликатов исполнительных листов истек, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов заявитель не обращался. Кроме того, суд указал, что, как следует непосредственно из заявления ФИО1, исполнительные листы не утеряны, они находятся у должника, направлены были в адрес должника непосредственно взыскателем.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой приводит доводы о том, что срок для предъявления исполнительного документа пропущен им по уважительной причине и не по его вине. Также указывает, что исполнительные листы находятся у ответчика, в связи с чем он не может их предъявить к исполнению в Федеральную службу судебных приставов. Считает определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 20 октября 2023 года незаконным и подлежащим отмене.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2024 года определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 20 октября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 333, 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно частной жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения и они выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года после вступления в законную силу решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года, которым исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей, убытков в размере 196 рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 98 рублей удовлетворены частично, был выдан исполнительный лист ФС № 025584669 на общую сумму 594 рубля. Указанный исполнительный лист был получен ФИО1 26 декабря 2019 года, что подтверждается представленной в материалах дела распиской (т.1 л.д.252).

03 ноября 2019 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2019 года заявление ФИО1 удовлетворено в части, выдан исполнительный лист ФС № 025585030 от 14 января 2020 года на сумму 56 рублей. Согласно представленной в материалах дела расписке данный исполнительный лист был получен ФИО1 22 января 2020 года (т.1. л.д. 257).

Также, из материалов дела следует, что указанные исполнительные листы взыскателем в органы Федеральной службы судебных приставов не направлялись, исполнительное производство по ним не возбуждалось (л.д.50)

В заявлении о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на предъявление их к исполнению ФИО1 ссылается на то, что данные исполнительные документы были направлены им в адрес должника АО «Почта России», однако они не исполнены и не возвращены в адрес взыскателя, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала объективная возможность направить их в соответствующий орган Федеральной службы судебных приставов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликатов вышеуказанных исполнительных документов, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительных листов истек, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов заявитель не обращался. Также суд первой инстанции указал, что как следует непосредственно из заявления ФИО1, исполнительные листы не утеряны, они находятся у должника, которому были направлены самим взыскателем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно статье 432 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что если взыскатель пропустил трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительной причине, суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, а также разрешить вопрос о выдаче дубликатов утраченных исполнительных листов.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы серии ФС №025584669 и серии ФС №25585030 ФИО1 в органы Федеральной службы судебных приставов не направлялись, исполнительные производства по ним не возбуждались.

Также, как следует из ответа АО «Почта России», на судебный запрос от 01 августа 2024 года, оригиналы указанных исполнительных листов в АО «Почта России» не находятся.

Таким образом, вопреки выводам первой инстанции, вышеприведенные обстоятельства в совокупности указывают на то, что подлинники исполнительных листов серии ФС №025584669 и серии ФС №2558503 утрачены.

Оснований полагать, что сам взыскатель их удерживает у суда не имеется, поскольку добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительных листов серии ФС №025584669 и серии ФС №2558503 истек, при этом с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов ФИО1 не обращался, ошибочен, поскольку в заявлении ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении срока предъявления к исполнению указанных исполнительных листов. Суд первой инстанции необоснованно оставил данное ходатайство заявителя без внимания.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительных листов серии ФС №025584669 и серии ФС №2558503 к исполнению и выдаче их дубликатов в связи с утратой, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Как указано выше и следует из материалов дела, пропуск ФИО1 срока на предъявление вышеназванных исполнительных листов обусловлен тем, что он направил исполнительные документы ФС №025584669 и серии ФС №2558503 в оригинале в адрес должника АО «Почта России» 08 ноября 2022 года, то есть в пределах трехгодичного срока предъявления исполнительных листов, что следует из заявления ФИО1, а также подтверждается письмом АО «Почта России» от 23 августа 2023 года. С учетом отсутствия у взыскателя специальных АО «Почта России» юридических познаний и соответствующего образования, он рассчитывал на добровольное исполнение должником судебных постановлений по исполнительным листам и не знал о том, что исполнительные документы в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует направлять не непосредственно должнику, а в соответствующий орган Федеральной службы судебных приставов. При этом фактически о невозможности исполнения судебных постановлений по исполнительным листам, направленным непосредственно должнику, ФИО1 узнал только 23 августа 2023 года из вышеназванного ответа АО «Почта России»

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает как уважительную причину пропуска срока для предъявления исполнительных листов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, что влечет для него ограниченность связи с внешним миром и затруднительность своевременно интересоваться судьбой исполнительного производства и способствовать совершению исполнительных действий.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, подтверждающих наличие у ФИО1 уважительных причин для пропуска срока для предъявления исполнительных листов серии ФС №025584669 и серии ФС №2558503, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такой срок подлежит восстановлению.

С учетом восстановления ФИО1 срока для предъявления вышеуказанных исполнительных документов к исполнению, а также принимая во внимание доказанность их утраты, суд апелляционной инстанции находит основания для выдачи заявителю их дубликатов. Отказ в восстановлении пропущенного срока и в выдаче дубликатов исполнительных документов при установленных по делу обстоятельствах приведет к нарушению законных интересов и прав взыскателя, что недопустимо.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО1 допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления их к исполнению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления их к исполнению удовлетворить.

Выдать ФИО1 дубликаты исполнительных листов серии ФС №025584669 и серии ФС №25585030 по гражданскому делу №2-902/2019 по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой подлинников исполнительных документов.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительных листов серии ФС №025584669 и серии ФС №25585030 по гражданскому делу №2-902/2019 по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09.08.2024.

Судья Р.В. Старовойтов