ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления составлена 04.10.2022 года г.Зарайск

мотивированное постановление изготовлено 07.10.2022 года

Судья Зарайского городского суда Московской области Бондаренко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-184/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, не работающей, пенсионерки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на улице вблизи <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, где на почве личных неприязненных отношений у нее произошла обоюдная словесная ссора с гр. Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, находившейся там же, нанесла Потерпевший №1 удары веткой дерева по шее, рукам и спине, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины: на передней поверхности правого предплечья в верхней и нижней трети по одной; на передней поверхности левого предплечья в средней трети; на правой боковой поверхности шеи две ссадины в средней трети; на верхней поверхности правого плечевого сустава на уровне верхнего края правой лопатки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании, состоявшемся по настоящему делу <данные изъяты> ФИО1 показала, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, Потерпевший №1 веткой не била, а только приложила её к шее. Дополнительно пояснила, что она просила Потерпевший №1 не срезать ветки, так как они задерживают пыль с дороги. В ответ на её просьбу Потерпевший №1 кинула в неё секатор.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей Потерпевший №1, допросив свидетеля <данные изъяты>5, исследовав материалы дела и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 в совершении данного правонарушения полностью доказанной.

Её вина подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании: Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе АД <данные изъяты> от <данные изъяты>. Дикорастущее дерево не находилось возле участка ФИО1

- протоколом об административном правонарушении АД <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.19).

- письменным заявлением Потерпевший №1, адресованным начальнику ОМВД России по г.о.Зарайск, от <данные изъяты> с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая <данные изъяты> причинила ей телесные повреждения рук, спины, шеи, избив веткой от груши (л.д.2).

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от <данные изъяты>, в которых она указала, что <данные изъяты> она находилась на даче по адресу: <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вышла на улицу к своему автомобилю, где обрезала секатором ветки дикорастущей груши, в это же время соседка ФИО1 выбежала и, взяв обрезанную ветку, избили её. После чего Потерпевший №1 обратилась в приемное отделение ЗЦРБ, так как у неё были ссадины на руках, шее, спине (л.д.3).

- письменными объяснениями ФИО1 от <данные изъяты>, в которых она, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ указала, что <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находилась на территории своего участка с внучкой <данные изъяты>6, <данные изъяты> года рождения, по адресу: <данные изъяты>. Выйдя за калитку своего участка вместе с внучкой, ФИО1 увидела как соседка по имени Потерпевший №1 обрезала ветки дикорастущего дерева груши. После чего ФИО1 сделала устное замечание, чтобы соседка не обрезала ветки. В результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 отогнула в сторону от Потерпевший №1 одну из веток груши, чтобы она не резала её. ФИО1 также указала, что Потерпевший №1 ничем не била, никаких телесных повреждений и физическую боль не причиняла. В один из моментов Потерпевший №1 кинула в сторону ФИО1 секатор, который попал последней в живот, в результате чего образовалась царапина. Потом они разошлись, ФИО1 с внучкой поехали в магазин. За медицинской помощью ФИО1 не обращалась. Думала, что конфликт между ними исчерпан, и Потерпевший №1 не станет из-за этого обращаться в полицию. Она не предала этому большого значения, поэтому не стала по данному факту обращаться в полицию (л. д. 12).

- выпиской из медицинского журнала приемного отделения Зарайской ЦРБ, из которой следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в Зарайскую ЦРБ с жалобами обратилась Потерпевший №1, пояснив, что <данные изъяты> была избита соседом, жалобы на боли в области шеи, спины, предплечья, состояние удовлетворительное, в сознании, зрачки Д=S. Диагноз: ссадины шеи, спины, обоих предплечий (л.д.7).

- заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого, Потерпевший №1 были причинены: ссадины (7): на передней поверхности правого предплечья в верхней и нижней трети по одной; на передней поверхности левого предплечья в средней трети; на правой боковой поверхности шеи две ссадины в средней трети; на верхней поверхности правого плечевого сустава; на уровне верхнего края правой лопатки. Повреждения, указанные в п.1 являются местом приложения травмирующих сил, образовались от касательного воздействия тупых, твердых предметов (под острым углом, при одновременном скольжении и давлении), с ограниченной травмирующей поверхностью. Записи в медицинском документе, морфологические особенности ссадин, свидетельствуют, что эти повреждения могли образоваться <данные изъяты>., возможно при указанных в постановлении обстоятельствах. Повреждения, указанные в п.1 являются поверхностными повреждениями и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.)» квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л. д. 13-15).

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>5, из которых следует, что он подвозил в <данные изъяты> Потерпевший №1, которая попросила остановиться, чтобы обрезать ветку дерева, которая мешала проезду машины. Он увидел как к Потерпевший №1 подошла женщина, у них произошла словесная перепалка. Та женщина начала трясти ветку и бить Потерпевший №1.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля <данные изъяты>5 суд считает достоверными, поскольку показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1. и свидетелем <данные изъяты>5 лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, судом не установлено.

Оценив объяснения ФИО1, данные ею в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данными объяснениями подтверждается факт произошедшей между ФИО1 и Потерпевший №1 <данные изъяты> конфликтной ситуации.

При этом, суд считает, что данные объяснения не опровергают показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля <данные изъяты>5 о том, что ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую и нанесла телесные повреждения.

Не указание ФИО1 в своих письменных объяснениях и объяснениях, данных в судебном заседании, о факте нанесения ею ударов веткой дикорастущего дерева Потерпевший №1 суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждения ФИО1 о том, что она не наносила Потерпевший №1 ударов, опровергаются объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля <данные изъяты>5 (очевидца произошедшего конфликта), а также письменными доказательствами по делу, перечисленными выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Экспертиза по делу проведена квалифицированным специалистом. Выводы эксперта мотивированы и обоснованны. Заключение не содержит неясностей.

Судья считает, что материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и квалифицировать ее действия по данной статье КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обеспечить достижения целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).

Реквизиты получателя штрафа: Отдел МВД России по <данные изъяты>. Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <данные изъяты>. ИНН <***>. КПП 501401001. БИК банка получателя: 004525987. Счет получателя: 03<данные изъяты>. КБК: 18<данные изъяты>. Код ОКТМО: 46729000. УИН: 18<данные изъяты>. Наименование платежа: штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1, 30.1 КоАП РФ копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья Н.П.Бондаренко