Дело № 5-79/2023 27 марта 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга И.Л. Заведеева,

с участием ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (со слов), не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонение от выезда из РФ по истечении срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин., находился у <адрес>-Петербурга и был доставлен в д/ч 81 о/п ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга как лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Установлено: ФИО2, являясь гражданином Республики Молдова, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете состоял, патент не оформлял. ФИО2 в нарушение требований ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по окончании срока пребывания, а именно: по истечение 90 суток с момента въезда в РФ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, РФ не покинул, срок пребывания не продлил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Согласно ст. 25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ” иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Факт нарушения ФИО2 режима пребывания в РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, справками ИБД-Р, Территория, АС ЦБДУИГ, копией паспорта.

Таким образом, до установленного ФИО2 срока пребывания последний территорию РФ не покинул, срок временного пребывания не продлил, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ.

При заявленных обстоятельствах действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав иностранного гражданина объяснения с него получено в присутствии переводчика, протокол об административном правонарушении составлен также с участием переводчика. Переводчик был предупрежден об административном ответственности за заведомо неправильный перевод. ФИО2 понятен перевод с русского на модлавский язык, суду понятен перевод с молдавского на русский язык.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1.

С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела, приведенных выше положений законодательства, руководствуясь принципами гуманизма, разумности и целесообразности усматриваю основания для назначения наказания без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Па основании изложенного и руководствуясь ч. 3.1 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа: 03№ в Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес> БИК: 014030106, к/с 401№ ОКТМО 40361000, КБК 18№, назначение – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья