УИД 77RS0004-02-2023-001031-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании невыплаченных премий, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании невыплаченных премий, процентов, мотивируя свои требования тем, что работодатель необоснованно вынес в отношении него приказ от 30.09.2022 за № 481 о выплате премии за 2021 год в размере сумма. Кроме того, с Положением о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления и иными документами, представленными Работодателем в материалы дела истец не был ознакомлен ранее. Истец указывает на то, что по результатам 2021 года ему положена была премия в связи с чем обратился с иском и просит суд согласно уточненным требованиям: признать незаконным Приказ ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» от 30.09.2022 за № 481 «О выплате годовой премии по итогам сумма года» в части определения итогового размера премии ФИО1 в размере равном сумма; взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере сумма; проценты за период с 19.10.2022 по 23.05.2023 в размере сумма, а также за период с 24.05.2023 по день фактического исполнения.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебном заседании, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения на него, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 марта 2014 года между ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – Работодатель) и ФИО1 (далее – Работник) был заключен трудовой договор по условиям которого Работник был принят в Компанию на должность руководителя проекта Управления контроля исполнения договоров Аппарата Президента ОАО «НК «Роснефть» с установленным должностным окладом в размере сумма с его увеличением на индекс роста потребительских цен 1,85123 действующий для всех работников аппарата управления компании с 01.04.2013.

На основании заключенного дополнительного соглашения от 09.11.2016 Работник был переведен на должность руководителя проекта Управления стратегического развития переработки, коммерции и логистики Департамента стратегического планирования.

На основании поданного истцом заявления истец был уволен, о чем был издан приказ 04.10.2022 за № 492-к.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на добросовестное исполнение своих обязанностей по итогам сумма года, высокие показатели производительности и исполнительской дисциплины, отсутствие сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем у Работодателя отсутствовали основания для лишения его премиальной части заработной платы.

Так, согласно п. 5.2 трудового договора, на основании и в соответствии с условиями, утвержденными Положением о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления Компании и приказа по Компании может быть выплачено вознаграждение по итогам работы за отчетный год

В соответствии с п.3.1.1 Положения о годовом премировании, Работникам Компании может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижения установленных результатов деятельности.

Согласно п. 3.4.7 Положения трудовой вклад Работника для целей годового премирования определяется по установленной форме, как формализованная оценка руководителя самостоятельного подразделения полноты, качества и своевременности выполнения работником своих должностных обязанностей и заданий руководства в течение отчетного года. Итоговый размер годовой премии работника за прошедший период утверждается Главным исполнительным директором Компании.

Приказом Работодателя от 30.09.2022 за № 481 «О выплате годовой премии по итогам сумма года» истцу был установлен итоговый размер премии сумма.

При этом доводы истца о его достижениях за 2021 год не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу в обоснование эффективности его работы по итогам сумма года, а также не могут быть проверены судом на соответствие Приложения №4 к Положению о премировании, в опровержение его доводов ответчиком указано на отсутствие дат и номеров служебных записок/докладов/отчетов, свидетельствующих об их выполнении, сами достижения в своей совокупности носят формальный характер, неконкретны и не информированы. Руководителями при согласовании отчета указано на неполное соответствие истца требованиям в части полноты и качества выполнения функциональных обязанностей, в связи с чем предполагаемый размер индивидуальной премии или согласован в размере 80%.

При этом, как уже было отмечено судом в соответствии с п.3.4.7 Положения, непосредственное руководство истца не устанавливает работником размер премиальной части заработной платы, а только рекомендует его размер руководителю Компании, тогда как итоговый размер годовой премии работника за прошедший период утверждается Главным исполнительным директором Компании.

Таким образом, применив положения п. 5.1 Трудового договора, согласно которому стимулирующая часть заработная плата выплачивается работнику при наличии трудовых достижений, значительного личного трудового вклада в результаты деятельности организации установил размер премии истцу с коэффициентом в 0,00.

При этом отсутствие только нарушений трудовой дисциплины и исполнение трудовых обязанностей не свидетельствует об обязанности работодателя производить выплаты поощрительного характера каждому сотруднику.

Доводы истца о том, что годовая премия ему выплачивалась ранее не свидетельствует о ее гарантированном характере, поскольку данный размер устанавливается индивидуально по итогам года.

Несогласие истца с решением руководителя Компании само по себе не свидетельствует о неправомерности действий Работодателя.

Суд находит данные доводы истца несостоятельными, так как переоценка степени личного трудового участия Работника в деятельности Работодателя не входит в компетенцию суда, а является прерогативой работодателя и нарушений со стороны работодателя, в том числе ст. 22 ТК РФ суд не усматривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, у суда отсутствуют правовые основания для признания приказа Работодателя от 30.09.2022 в части определения итогового размера премии ФИО1 в размере равном сумма, как следствие оснований для взыскания с ответчика невыплаченной премии и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании невыплаченных премий, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков