Решение по делу № 2-2610/2022 от 03.02.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

УИД 32RS0003-01-2022-002519-21 Дело № 2-457/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

Савкиной М.А.,

при помощнике судьи

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и её несовершеннолетние дети являются собственниками <адрес>, расположенного по <адрес>, (по 1/3 доле). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственниками <адрес>, расположенного по <адрес>, которая расположена над квартирой истца, являются ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО10 (по 1/5 доли).

3 сентября 2022 года по вине ответчиков произошел залив принадлежащей истцу и её несовершеннолетним детям квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество, а именно в кухне площадью 11,7 кв.м повреждено: натяжной потолок – сливали воду, сушили и перетягивали; пол, покрытый ламинатом, поднялся на площади 5 кв.м; кухонный гарнитур – разбухли 5 шкафов; в прихожей площадью 8,5 кв.м пол покрыт ламинатом, ламинат поднялся на площади 3 кв.м, что отражено в акте обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «УК «Озерный».

Согласно заключению специалистов № об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» рыночная стоимость обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 247300 рублей, в том числе рыночная стоимость обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного отделке квартиры, - 141200 рублей, рыночная стоимость обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу квартиры, - 106100 рублей.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке ущерб не возместили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, просит суд взыскать солидарно с ответчиков – ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО10 в её пользу 247300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебные расходы в сумме 44925,54 рублей, в том числе 5673 рублей – расходы по оплате госпошлины, 12812,50 рублей – расходы по оплате стоимости заключения специалистов об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению материального ущерба, 264,04 рублей – расходы по направлению ответчикам акта о заливе, 716 рублей – расходы по направлению ответчикам телеграммы о проведении экспертизы, 460 рублей – расходы по получению сведений из ЕГРН на <адрес>, принадлежащую ответчикам, 25000 рублей – расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Озерный».

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, не оспаривая по существу факт залития квартиры, а также его причины, выразили не согласие с размером материального ущерба, заявленного ко взысканию, полагая его завышенным. Также ответчик ФИО4 пояснил, что залитие квартиры, принадлежащей истцу, произошло по его вине, поскольку он забыв выключить воду в ванной по окончанию уборки, поехал за детьми, вследствие чего ванна переполнилась и вода стала переливаться.

Ответчики ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица ООО «УК «Озерный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанных норм права, собственник имущества обязан обеспечить исправное и безопасное использование и функционирование своего имущества, исключающее причинение вреда иным лицам, а при его наличии возместить вред, причиненный им другим лицам при осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжения своим имуществом.

Также в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения; именно на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, вне зависимости от того, передается ли жилое помещение в пользование других лиц на условиях коммерческого либо социального найма, либо в безвозмездное пользование.

Неисполнение собственником указанных обязанностей может служить основанием применения к собственнику мер юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в частности, являются установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО6 и её несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доли в праве - по 1/3).

Согласно выписке из ЕГРН от 10 ноября 2022 года, собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО10, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым). Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, 3 сентября 2022 года произошел залив <адрес>, что следует из наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. поступила заявка по адресу: <адрес> УК «Озерный», характер заявки течь с потолка, по результатам выполнении заявки обнаружена течь с потолка с вышерасположенной квартиры (кухня натяжной потолок) жильцы отсутствуют, перекрыли стояки ХВС и ГВС, стояки отопления.

По факту залития комиссией в составе представителя ООО «УК «Озерный» инженера ФИО11, представителя ООО «УК «Озерный» мастера ФИО12, в присутствии собственника <адрес> ФИО6 5 сентября 2022 года составлен Акт о проведении обследования <адрес> по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано, что на момент обследования 5 сентября 2022 года:

- в кухне площадью 11,7 кв.м повреждено:

1.натяжной потолок – сливали воду, сушили и перетягивали;

2. пол – покрыт ламинатом, поднялся на площади 5 кв.м;

3. кухонный гарнитур, разбухли 5 шкафов.

- в прихожей площадью 8,5 кв.м пол покрыт ламинатом. Ламинат поднялся на площади 3 кв.м.

Общедомовые коммуникации в рабочем состоянии, утечек нет.

Результатом залития <адрес> является халатное отношение собственника <адрес>, расположенной выше. В <адрес> доступа нет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков в произошедшем 3 сентября 2022 года залитии квартиры истца, а также отсутствие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиками своих обязанностей по содержанию находящегося в их собственности имущества и вредом, причиненным имуществу истца, как собственнику залитого жилого помещения, материалы дела не содержат, одновременно факт затопления квартиры истца, а также его причины в ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО3 и ФИО4 не оспаривались.

Согласно заключению специалистов № об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 10 октября 2022 года, выполненному ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» рыночная стоимость обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 247300 рублей, в том числе рыночная стоимость обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного отделке квартиры, - 141200 рублей, рыночная стоимость обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу квартиры, - 106100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, ответчиком не представлено. О проведении по делу судебной экспертизы ответчики не заявляли, необходимости в ее проведении не видели.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о взыскании в её пользу денежных средств 247300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащими удовлетворению. Указанная сумма, с учетом того, что ответчики являлись на момент залития собственниками (по 1/5 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 49460 рублей с каждого (247300/5).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ)

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлен соглашение об оказании юридической помощи от 22 ноября 2022 года (далее – Соглашение), заключенное между адвокатом Адвокатской консультации № БОКА ФИО2 и ФИО6, согласно условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической ФИО6, характер юридической помощи – консультирование, правовая оценка ситуации, составление искового заявления и предоставление интересов в суде по иску к ФИО4 и др. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры (п.1.2 Соглашения). Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 25000 рублей (п.2.1 Соглашения).

Понесенные ФИО6 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей подтверждается квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из анализа имеющихся в материалах дела документов, следует, что в объем оказанных представителем ФИО2 услуг вошли, в частности подготовка искового заявления, подготовка уточненного искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству – 22 ноября 2022 года, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обоснованность размера расходов, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает несоразмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, размер судебных расходов, заявленных ко взысканию ФИО6, связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, объем и качество оказанной представителем юридической помощи, в частности, характер данного спора, продолжительность рассмотрения дела и, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его продолжительность, суд полагает разумной ко взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ФИО6 расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 500 рублей, то есть, по 2 500 рублей с каждого, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости заключения специалистов об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению ущерба в сумме 12812,50 рублей, так как расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Более того, заключение специалистов № об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 10 октября 2022 года, выполненное ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» положено в основу решения суда.

Также с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы за отправку телеграммы в адрес ответчиков о проведении оценки ущерба в размере 716 рублей, то есть по 143,20 рублей с каждого, расходы, связанные с получением сведений из ЕГРН на квартиру, принадлежащую ответчикам, в размере 460 рублей, по 92 рубля с каждого.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков почтовых расходов, связанных с направлением акта о заливе в размере 264,04 рублей, поскольку данные расходы не являются судебными.

Относительно взыскания расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, то данные расходы в размере 5673 рублей на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в размере 5673 рублей, то есть по 1134,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО6 (№) денежные средства в размере 49460 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебные расходы: - по оплате стоимости заключения специалистов об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению материального ущерба в размере 2562,50 рублей, - по направлению телеграммы о проведении экспертизы в размере 143,20 рублей, - по получению сведений из ЕГРН в размере 92 рубля, - по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, - по оплате государственной пошлины в размере 1134,60 рублей.

Взыскать с ФИО5 (№) в лице законного представителя ФИО4 (№) в пользу ФИО6 (№) денежные средства в размере 49460 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебные расходы: - по оплате стоимости заключения специалистов об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению материального ущерба в размере 2562,50 рублей, - по направлению телеграммы о проведении экспертизы в размере 143,20 рублей, - по получению сведений из ЕГРН в размере 92 рубля, - по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, - по оплате государственной пошлины в размере 1134,60 рублей.

Взыскать с ФИО9 (№) в пользу ФИО6 (№) денежные средства в размере 49460 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебные расходы: - по оплате стоимости заключения специалистов об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению материального ущерба в размере 2562,50 рублей, - по направлению телеграммы о проведении экспертизы в размере 143,20 рублей, - по получению сведений из ЕГРН в размере 92 рубля, - по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, - по оплате государственной пошлины в размере 1134,60 рублей.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО6 (№) денежные средства в размере 49460 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебные расходы: - по оплате стоимости заключения специалистов об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению материального ущерба в размере 2562,50 рублей, - по направлению телеграммы о проведении экспертизы в размере 143,20 рублей, - по получению сведений из ЕГРН в размере 92 рубля, - по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, - по оплате государственной пошлины в размере 1134,60 рублей.

Взыскать с ФИО10 (№) в пользу ФИО6 (№) денежные средства в размере 49460 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебные расходы: - по оплате стоимости заключения специалистов об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению материального ущерба в размере 2562,50 рублей, - по направлению телеграммы о проведении экспертизы в размере 143,20 рублей, - по получению сведений из ЕГРН в размере 92 рубля, - по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, - по оплате государственной пошлины в размере 1134,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.