УИД 31RS0016-01-2025-002104-68 Дело №2-2276/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,
при секретаре: Аносове А.А.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, у четом увеличения исковых требований, в окончательной редакции, просит обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кишеневском заводе «Сигнал» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Поликом», а также назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ОСФР по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии, при этом ответчиком не засчитаны в стаж истца периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кишеневском заводе «Сигнал» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Поликом».
С выводами пенсионного органа ФИО1 не согласна, полагает его незаконным. Ссылается на то, что с учетом включения спорных периодов в подсчет стажа истца, право на назначение пенсии по старости возникло у нее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку указанные периоды не могли быть включены в страховой стаж истца ввиду не соответствия печатей организации Кишеневский завод «Сигнал» в записях о приеме и увольнении в трудовой книжке истца, название фирмы «Поликом» в оттиске печати в записи об увольнении не читаемо, а в представленных архивных справках фирмы «Поликом» указана фамилия Мицкевичус, а не Мицкевичюс.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), имеющие страховой стаж, необходимый для назначения пенсии – 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Женщинам, рожденным в 1966 году, необходимо одновременное выполнение следующих условий: наличие возраста 58 лет; наличие страхового стажа продолжительность 15 лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 28,2.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Российская Федерация является участником Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенного 10 февраля 1995 года.
Согласно статьям 2, 3, 6, 11 Соглашения от 10 февраля 1995 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Настоящее Соглашение распространяется на все виды государственного пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством каждого из государств. Назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года. Полномочные органы информируют друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, его изменениях, а также принимают меры к установлению обязательств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера.
Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в п.4 ст. 1 Соглашения от 10 февраля 1995 года, в трудовой (страховой) стаж включаются периоды трудовой или иной общественно полезной деятельности, принимаемой в качестве такового законодательствами Сторон, в течение которой уплачивались страховые взносы на пенсионное обеспечение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ОСФР по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии, при этом ответчиком не засчитаны в стаж истца периоды ее работы, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кишеневском заводе «Сигнал», поскольку наименование предприятия в оттисках печати в записях о приеме и увольнении в трудовой книжке не соответствует, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Поликом», так как в выписках из приказов о приеме и увольнении и в справке о заработной плате указана фамилия Мицкевичус, также название фирмы в оттиске печати в записи об увольнении в трудовой книжке не читаемо.
Оценивая законность выводов пенсионного органа, суд приходит к нижеследующим выводам.
Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пунктам 11, 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.
Между тем, согласно пункту 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки истца не должно влиять на пенсионные права истца, ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в общий трудовой стаж работы. Ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.
Как видно из записей в трудовой книжке они содержат данные о приеме истца на работу в спорные периоды времени и увольнении с мест этой работы.
На основании изложенного, несоответствие в трудовой книжке печати организации или ее не читаемость не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующих периодов работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующим правилам служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.
В любом случае ответственность за неправильное заполнение трудовой книжки истца лежит на его работодателях и не может являться основанием для ущемления его пенсионных прав.
Спорные периоды работы истца подтверждены представленными суду доказательствами, а именно справкой Кишеневского завода «Сигнал», архивными выписками из приказов о приеме на работу и увольнении из фирмы «Поликом», справкой Территориальной кассы социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд полагает, что в указанных приказах о приеме на работу и увольнении истца из фирмы «Поликом» в написании ее фамилии имеется ошибка (вместо правильной фамилии Мицкевичюс, ошибочно указана Мицкевичус), поскольку даты приема на работу и увольнения, указанные в трудовой книжке истца и в соответствующих архивных выписках, совпадают.
Согласно справке Архивного управления Кишинэу от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу Кишеневского завода «Сигнал» за весь период деятельности не были переданы на государственное хранение в Архивное управление, поэтому представить приказы о приеме/увольнении истца не представляется возможным.
Истцом в материалы дела представлена справки, удостоверяющие, что истцу Кишеневским заводом «Сигнал» в период с 1985 год по 1993 год производилось начисление заработной платы, из которой производились отчисления в пенсионный фонд, а фирмой Поликом» в 1994 году производилось начисление заработной платы.
Справкой Территориальной кассы социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что Кишеневский завод «Сигнал» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а фирма «Поликом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели уплату страховых взносов социального страхования.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о включении спорных периодов в страховой стаж истца и необходимости их удовлетворения.
Согласно справке, представленной ответчиком, в случае зачета спорных периодов в страховой стаж истца, продолжительность страхового стажа истца составит 28 лет 6 месяцев 14 дней, величина ИПК – 39,609, что повлечет за собой возникновение права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.11.2024 года.
Таким образом, исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.11.2024 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истец понесла расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 3000 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости удовлетворить.
Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кишеневском заводе «Сигнал» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Поликом», а также назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.