Апелляционное определение по делу № 33-5402/2023 от 02.08.2023

Судья Барышева В.В. В окончательной форме изготовлено

02.08.2023 годаДело № 33-5402/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000748-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Суринова М.Ю., Фокиной Т.А.,

при секретаре Волнухиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) о понуждении к исполнению обязательств в области сохранности, популяризации и охраны объекта культурного наследия удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) солидарно в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить информационную надпись на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Рожкова», 1914 г., расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка».»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств в области сохранности, популяризации и охраны объекта культурного наследия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Яроблисполкома от 20.12.1990 № 401, постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148 «Об утверждении перечня объектов историко-культурного наследия Ярославской области, и о признании утратившими силу отдельных положений постановления Главы Администрации области от 22.11.93 № 329» здание, расположенное по адресу <...>, принято на государственную охране, как объект культурного наследия регионального значения «Дом Рожкова», 1914. В соответствии с приказом Министерства культуры российской Федерации от 14.10.2016 № 46427-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения (Ярославская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации», здание, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано в вышеуказанном реестре как объект культурного наследия регионального значения под номером №. Собственниками помещений, расположенных в указанном здании, являются ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 14.12.2020 собственниками помещений в здании направлены охранные обязательства, утвержденные приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 23.11.2020 № 45, и копия акта технического состояния объекта культурного наследия от 20.11.2020. Обоснованных возражений на акт технического состояния от 20.11.2020, от собственников не поступало. Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия от 20.11.2020, являющегося приложением к охранному обязательству № 45 от 23.11.2020, в целях сохранения объекта культурного наследия определен состав ( перечень) видов работ по сохранению и сроки их проведения. Собственникам помещений в здании надлежало в срок до 01.11.2021 произвести ремонт фасадов объекта культурного наследия, а также установить информационную надпись. До настоящего времени требования охранного обязательства собственниками помещений в здании не исполнены. В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Частью 2 статьи 47.3 данного Закона предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия. В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия. Согласно подпунктам 3, 4, 6 пункта 6 статьи 11 Закона 73-ФЗ, должностные лица департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в рамках реализации государственного надзора имеют право привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений; выдавать предписания; предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре. При этом указанные способы устранения нарушения требований сохранения и использования объектов культурного наследия могут применяться в альтернативном порядке.

Истец просит обязать ответчиков в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом Рожкова», 1914 г., расположенного по адресу <...>, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить информационную надпись на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Рожкова», 1914 г., расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка».

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

24.07.2023 года в Ярославский областной суд поступил запрос Кировского районного суда г.Ярославля о направлении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя ответчика ФИО2 по доверенности Махалкина Р.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ФИО2 по ордеру адвоката Махалкина Р.А., полагавшего необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что гражданское дело подлежит возвращению в районный суд.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В толковании, данном в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит разрешению в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона - ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 112, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств в области сохранности, популяризации и охраны объекта культурного наследия возвратить в Кировский районный суд г.Ярославля для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи