Гражданское дело № 2-577/2023
УИД: 47RS0005-01-2022-005442-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Адеевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительной, применения последствий недействительности сделки и возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительной, применения последствий недействительности сделки и возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость квартиры составляет 951 198,56, однако квартира была продана за 2 742 736,00 рублей, что значительно выше кадастровой и рыночной стоимости.
Квартира находится в доме в аварийном состоянии с протекающей кровлей и плесенью на стенах, о чем до сведения истца не доводилось, он был лишен возможности полноценно оценить приобретаемое к проживанию жильё.
Истец полагает, что в силу положений статьи 178-179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка между ФИО1 и ФИО4 по купли-продажи квартиры, как совершенная вследствие обмана, введения в заблуждение, должна быть признана недействительной, с применением последствий недействительности сделки, возвратом денежных средств, уплаченных за квартиру в размере 2 742 736,00 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что цена квартиры является договорной, обмана и заблуждения не было, истец перед покупкой осматривал квартиру, в связи с выявленной по въезду в жилье протечкой, истцу была выплачена компенсация в размере 742750 рублям, цена квартиры снижена с учетом её технических эксплуатационных характеристик.
Истец ФИО1 подтвердил суду размер снижения цены, уточнил исковые требования в стороны снижения суммы возврата денежных средств с учетом компенсации до 1 999 986,00 рублей, с компенсацией морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв по иску, в котором нарушений нотариально заверенной сделки не усматривал.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд оснований к удовлетворению иска не усматривает.
По правилам ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В нарушение ч. 2 ст. 167 ГК РФ иск не содержит требования возвращения ответчику приобретенной квартиры.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условий, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Данных условий в сложившихся правоотношениях сторон при заключении сделки договора купли-продажи квартиры не усматривается.
Как следует из материалов дела, Дата между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв. м., в многоквартирном жилом доме на втором этаже.
Сделка удостоверена нотариусом ФИО5, согласно нотариальному удостоверению: содержание договора соответствует волеизъявлению сторон, договор подписан сторонами, личности заявителей установлены, принадлежность имущества проверена.
Оговорок, описок, опечаток договор не содержит, в нем определены предмет сделки, цена, стороны и условия договора, заблуждений не порождает.
Квартира предоставлялась к осмотру покупателю, истцу.
По ответу управляющей компании «Исанта» жилой дом, в котором располагается спорная квартира, нуждается в капитальном ремонте, запланированном Фондом капитального ремонта на 2023-2025 год.
Сведений о признании дома аварийным, о расселении жильцов, не представлено.
ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, без психиатрических отклонений, без утраты конечностей, зрения, слуха, согласно справки, может нерегулярно работать подсобным рабочим.
Квартира приобреталась ФИО1 за счет бюджетных средств по Государственному Жилищному сертификату.
В соответствии с заключением эксперта № от Дата рыночная стоимость квартиры на дату совершения сделки составляет 1 457 000 рублей, по времени и осмотру эксперта на Дата – 1 661 000 рублей.
Квартира приобреталась за цену соразмерную рыночной, за счет государственных средств, в доме, требующим капитального ремонта, но не аварийном, признаков обмана, кабальной сделки не усматривается.
Суду не представлено достаточных доказательств, что ФИО1 находился под влиянием такого заблуждения, что не мог бы, действуя с обычной осмотрительностью, распознать содержание сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сделки, что по правилам ч. 5 ст. 178 ГК РФ является основанием к отказу в удостоверении недействительности сделки.
В силу ч. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.
В рассматриваемом споре стороны сделки продавец ФИО4 и покупатель ФИО1 выразили согласие на сохранение силы сделки по правилам ч. 4 ст. 178 ГК РФ, о чем свидетельствует получение ФИО1 компенсации за неучтенные пониженные эксплуатационные качества приобретаемого жилого помещения, в размере 742750 рублей, о чем прямо указано в расписке ФИО1, что денежные средства приобретаются «в счет соответствия приобретённого имущества заявленным требованиям, моральных и материальных претензий не имею».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительной, применения последствий недействительности сделки и возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины – отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023 г.