РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года г. Щёкино Тульской области
Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области дело № 12-341/2023 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая на то, что неправомерно была привлечена к административной ответственности, поскольку штраф ею был уплачен через госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в день вынесения мировым судьей обжалуемого постановлена она болела и по этой причине не смогла принимать участие в судебном заседании.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – под роспись.
Руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что о времени и месте слушания дела ФИО2 извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Копия данного постановления направлена в адрес ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №) (л.д. 5).
На копии указанного постановления административного органа указано, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка, рассрочка не предоставлялись. (л.д. 2).
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО2 не уплачен.
ДД.ММ.ГГГГ советником отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ И. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неуплаты в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, административного штрафа, наложенного названным выше постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что в назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание явиться ФИО2 не смогла по причине болезни, по поводу которой находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку о времени и месте судебного заседания она была извещена надлежащим образом заблаговременно, о чем сама подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об уважительности неявки мировому судье ФИО2 не сообщила, об отложении слушания дела ходатайство не заявила, при этом находилась на амбулаторном режиме лечения, в силу чего возможности сообщить о причине неявки лишена не была.
Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу ФИО2 заявила, что оплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено чеком, согласно которому штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Кроме того, о факте уплаты штрафа до составления протокола об административном правонарушении следует из содержания самого протокола №.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ советником отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ И. протокола № об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ А. № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья -