Решение по делу № 2-1398/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-1398/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-001003-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Азовский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Skoda Rapid» г.р.з. № под управлением ФИО2, и транспортного средства «Daewoo Tico» г.р.з. № под управлением ФИО1.

Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства «Skoda Rapid» г.р.з. № - ФИО2 признал свою вину в ДТП.

В отношении транспортного средства «Skoda Rapid» г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 68 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 68 500 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющемуся в деле почтовому отправлению, отчету об отслеживании почтового отправления Почты России, направленное судом в адрес ответчика извещение последнему не вручено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и ее возвратом отправителю.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Skoda Rapid» г/н № под управлением ФИО2, и транспортного средства «Daewoo Tico» г/н № под управлением ФИО1.

Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства «Skoda Rapid» ФИО2 признал свою вину в ДТП.

В отношении транспортного средства «Skoda Rapid» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Вместе с тем, согласно данных ЕАИСТО срок действия диагностической карты на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО3, поскольку он является собственником транспортного средства «Skoda Rapid» г/н № и является страхователем в АО "Альфа-Страхование", обязанность по оформлению диагностической карты возложена на него.

На основании вышеизложенных обстоятельств, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам на основании п. п. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Учитывая, что страховой компанией АО "АльфаСтрахование" исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 68 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к Б., И., удовлетворены в полном объеме, с них в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 500 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.