РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3299/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 22 388 рублей 31 копейки с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, по состоянию на <дата> задолженность не погашена и составляет 22 388 рублей 31 копейка. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения не применяет.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ; в целях восстановления нарушенных прав обязать административного ответчика ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 22 388 рублей 31 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес>, по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 22388,31 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены сделаны запросы в регистрирующие органы, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФМС, запрос в ПФР, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС к ЕГРН, и др.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на доходы должника с направлением в ГУ ОПФР по <адрес> Центр по выплате пенсий ПФ РФ в <адрес>.

<дата> постановление об обращении взыскания на пенсию возвращено из ГУ – ОПФР по <адрес> без исполнения ввиду смерти ФИО3 <дата>.

По сообщению нотариуса <адрес> ФИО4 от <дата> после умершей <дата> ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о результатах рассмотрения указанного заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что предусмотренные законом действия в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 производятся, в том числе своевременно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственный и муниципальных услуг.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, также не установлена волокита по исполнительному производству.

Деятельность судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП была предметом проверки при рассмотрении судом административного дела №а-3275/2021, и доводы административного истца также не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное А.А. и Безопасности к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.