Дело № 2-716/2022
55RS0009-01-2022-000866-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Непомнящих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области06декабря 2022 года дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что они купили у ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала ответчикам на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка являлся ФИО8
В сентябре 2000 года состоялась передача денежных средств за указанное имущество, от составления договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности ответчики уклонялись. С этого же времени истцы проживают в указанной квартире, занимаются содержанием спорного имущества и несут расходы по оплате коммунальных платежей.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц истцам не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Ссылаясь на давность владения спорным имуществом, просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доле каждому на жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца ФИО2 Гренц В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в резолютивной части иска допущена описка при указании размера долей, просил признать за истцами право общей долевой собственности на спорное имущество по 1/3 доле за каждым.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в представленном заявлении ФИО6 исковые требования признала, подтвердив факт продажи квартиры ответчикам и их проживание в спорной квартире с 2000 года.
Представитель третьего лица администрации Чебаклинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Выслушав представителя истца ФИО2 Гренца В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По условиям приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
Согласно п.п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из материалов дела, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в совместную собственность была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования Чебаклинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире, имеющей кадастровый №, присвоен адрес: <адрес>
Постановлением администрации муниципального образования Чебаклинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка, имеющего общую площадь <данные изъяты> кв.м., значится ФИО15
Из текста искового заявления следует, что истцы в сентябре 2000 года купили у ответчиков указанную квартиру и земельный участок, передав продавцам денежные средства за указанное недвижимое имущество и получив во владение спорное имущество, что подтверждено ответчиком ФИО6 в представленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, факт проживания истцов в исследуемой квартире с сентября 2000 года подтверждается справкой администрации Чебаклинского сельского поселения Большереченского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 Гренца В.А., ФИО10 умер.
Таким образом, в связи с отсутствием надлежащего оформления сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества, а также в связи со смертью одного из собственников спорного имущества, в настоящее время надлежащее оформление перехода права собственности на данное имущество от ответчиков к истцам невозможно.
Информацией ООО «Омская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцами расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, осуществляя содержание данного имущества и оплачивая коммунальные услуги.
Правопритязаний в отношении указанного имущества со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено, и ответчиком ФИО1 отсутствие таковых подтверждено в представленном заявлении. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3, Бахтиной Ариной Олеговнойправо общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю.Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.