Решение по делу № 2-5645/2022 от 03.03.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 марта 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к А.ко А.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 862,08 руб., расходы по уплате госпошлины 7 035,86 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между банком и ФИО3 заключен договор на предоставление кредита в сумме 53 879 руб. на срок 22 мес. под <данные изъяты>% годовых. Договор заключен в соответствии с Условиями и Тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 27 862,08 руб. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются предполагаемыми наследниками и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчиков на надлежащего ФИО1.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, исковые требования не оспорили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № путем акцепта индивидуальных условий кредитования, подписанных заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 53 879 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 22 мес.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком получены денежные средства.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует и не оспорено ответчиками, что по кредитному договору № обязательства не исполнялись.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 27 862,08 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 4 526,93 руб.;

- просроченный основной долг – 23 335,15 руб.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга и процентов, произведенные истцом, штрафные неустойки и пени ко взысканию не предъявлены.

Согласно представленным в материалы дела информации ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО4 на запрос суда следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО1 Кроме того, наследником первой очереди по закону является мать наследодателя ФИО5, которой направлено извещение об открытии наследства и получено ДД.ММ.ГГГГ, но заявление от нее не поступало.

От иных наследников заявлений о принятии наследства не поступало, судом не установлено. Сведений о принятии наследства ФИО5 у суда нет. Соответственно, наследником является только ФИО1

В материалы дела не представлено сведений о наследственном имуществе, принятом ответчиками, и его стоимости. При этом, ответчик, извещенный о наличии гражданского дела, наличии спора в отношении задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк (извещался банком путем направления письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом о наличии кредитной задолженности сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, а также судом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления заказной корреспонденции) не оспорил, что принял наследство после смерти ФИО3 и не представил сведений о стоимости наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что стоимость принятого им наследства превышает сумму задолженности по кредитному договору наследодателя. Соответственно, задолженность ФИО3 должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в полном объеме – 27 862,08 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 7 035,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 862,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 035,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13.03.2023.

Председательствующий (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья И.Г. Мухина