Дело № 2-2488/2022

УИД 76RS0017-01-2022-003007-13

Принято в окончательной форме 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика:

- ущерб, причиненный в результате ДТП, - 294 543,85 руб.,

- судебные расходы – по оплате госпошлины 6160,44 руб., по оплате юридических услуг – 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9000 руб., по дефектовке автомобиля после ДТП – 1500 руб., почтовые расходы – 1116,66 руб., по составлению нотариальной доверенности – 2300 руб., по ксерокопированию документов – 1260 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 на повороте на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ей принадлежащего, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указывает, что водителями в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) был заполнен бланк извещения о ДТП, согласно которому ФИО2 является виновным в ДТП, поскольку не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца и произвел с ним столкновение, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

Ссылается на то, что её гражданская ответственность в рамках Закона об ОСАГО застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность ответчика в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Тинькофф Страхование», ДТП было признано страховым случаем и ей ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что является лимитом ответственности страховой компании.

Также ссылается на ст.15, 1064, 1072 ГК РФ и указывает, что она обратилась к эксперту-технику ФИО13., согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 395 200 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – 656,15 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Представители 3-х лиц АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 на повороте на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ей принадлежащего, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Данный факт подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленном в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.15). Из указанного извещения следует, что между водителями отсутствуют разногласия, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигался перед выездом на перекресток, пропускал автомобиль, который ехал по главной дороги, в связи с чем затормозил, после чего в указанный автомобиль сзади произвел столкновение автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Также из указанного извещения следует, что ФИО2 своей подписью подтверждена вина в произошедшем ДТП.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС, застрахован в рамках Закона об ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис <данные изъяты> №.

Из ответа ГИБДД следует, что автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежит ответчику ФИО2

Из извещения о ДТП, акта о страховом случае (л.д.16) следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> в рамках Закона об ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <данные изъяты> №.

Из указанного акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тинькофф Страхование» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу 100 000 руб., что является лимитом ответственности страховой компании в соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что выплаченное страховое возмещение является недостаточным, в обоснование своей позиции представляет заключение ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-38), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 395 200 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – 656,15 руб.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, своего заключения, опровергающего доводы истца, не представлено.

Таким образом, судом принимается заключение ФИО15М., при этом судом учитывается, что оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, является мотивированным, специалистом был осмотрен автомобиль истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре произведена дефектовка автомобиля. Повреждения, зафиксированные специалистом, согласуются с повреждениями, отраженными в извещении о ДТП.

Таким образом, истцу не был возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 294 543,85 руб. (395 200 руб. – 100 000 руб. – 656,15 руб.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст.15, 1064, 1072, 1079, а также согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию ущерб в сумме 294 543,85 руб.

При этом какого-либо недобросовестного поведения со стороны истца при получении страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено, а ответчиком не указано.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд: по оплате госпошлины 6160,44 руб., по оплате услуг эксперта 9000 руб., по дефектовке автомобиля после ДТП – 1500 руб., почтовые расходы – 1116,66 руб., по составлению нотариальной доверенности – 2300 руб., по ксерокопированию документов – 1260 руб., что подтверждается документально (л.д.4-11, 17) и данные расходы являлись необходимыми при обращении в суд. При этом судом учитывается, что доверенность выдана на конкретное дело, подлинник представлен в дело.

Кроме того, подлежат к взысканию расходы истца по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов суд учитывает количество судебных заседаний по делу, сложность гражданского дела, объем оказанной представителем помощи и считает, что данные расходы подлежат к взысканию в размере 30000 руб., который суд считает разумной. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, в счет возмещения ущерба 294 543 рубля 85 копеек, судебные расходы: по оплате госпошлины 6 160 рублей 44 копеек, по оплате услуг эксперта 9000 рублей, по дефектовке автомобиля 1 500 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по составлению доверенности 2 300 рублей, почтовые расходы 1116 рублей 66 копеек, расходы по ксерокопированию 1260 рублей, а всего 345 880 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина