22-885/2023

31RS0004-01-2023-000581-03

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарём Белоус С.В.,

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

потерпевшего К.,

его представителя адвоката Зайцева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего К., осужденного ФИО1 на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 мая 2023 года, которым заявление потерпевшего К. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1 удовлетворено частично.

Постановлено возместить процессуальные издержки К. в размере 80000 рублей из средств федерального бюджета. Указанная сумма взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления потерпевшего К. и его представителя адвоката Зайцева А.Е., поддержавших доводы своей жалобы, прокурора Александровой Т.В, полагавшей постановление отменить,

установил:

обжалуемым решением частично удовлетворено заявление потерпевшего К. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Постановлено возместить процессуальные издержки потерпевшему К. связанные с выплатой вознаграждения его представителя в размере 80 000 рублей из средств федерального бюджета. Этим же решением указанная сумма взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета.

В апелляционных жалобах:

- потерпевший К., приводя собственные расчеты, просит судебное решение изменить, взыскать издержки по оплате услуг представителя в сумме 213000 рублей. Полагает, что расходы на представителя были необходимы и оправданы, поскольку он участвовал в судебных заседаниях 34 дня, готовил иск, апелляционные жалобы и иные документы. Ссылаясь на п.10,12 решения Совета Адвокатской Палаты Белгородской области от 31 мая 2021 года указывает, что один день занятости адвоката оценивается в размере 7000 рублей;

- осужденный ФИО1 просит решение суда в части взыскания с него процессуальных издержек отменить как незаконное и необоснованное. Обращает внимание, что при расследовании дела была допущена волокита, судебные решения неоднократно отменялись, в связи с чем судопроизводство по делу затянулось на три года, считает, что не должен нести материальную ответственность за некачественно работу правоохранительных органов, прокурора и суда. Отмечает, что указанный потерпевшими размер процессуальных издержек существенно завышен.

В возражениях на жалобу Валуйский межрайонный прокурор Иванов Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно положений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В судебном заседании суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в качестве представителя потерпевшего К. в судах первой и апелляционной инстанций участвовал адвокат З.

Потерпевший К. предоставил суду квитанции и сведения из лицевых счетов, подтверждающие оплату услуг представителя.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что по делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой расходов на представителя потерпевшего, понесенные в связи с его участием по уголовному делу.

При этом суд пришел к выводу, что понесенные потерпевшим расходы, подтверждённые соответствующими документами, являются завышенными.

Однако, в решении не указано, какие конкретно понесенные потерпевшим затраты на представителя являются завышенными, и в связи с чем суд сделал вывод об уменьшении размера процессуальных издержек до суммы, указанной в постановлении. Судебный акт в этой части не мотивирован.

Сославшись на отсутствии оснований для освобождения осужденного от уплаты судебных издержек, суд принял решение о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 80 000 рублей.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному не разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе порядок освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не оценивалось его имущественное положение. Также согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 не разъяснялись его права в судебном заседании.

В таких условиях, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, принятое решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления и направлением материала на новое разбирательство доводы сторон, указанные в жалобах, подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении заявления потерпевшего по существу.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 мая 2023 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционную жалобу потерпевшего и осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-