ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е. с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Авиакомпания «Ангара» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Авиакомпания «Ангара» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и истцом был заключен Ученический договор от **, в соответствии с которым ФИО1 в период с ** по ** проходил обучение в ФГАУ ДПО «Уральский УТЦ ГА» за счет АО «Авиакомпания «Ангара».
** между ФИО1 и АО «Авиакомпания «Ангара» был заключен Трудовой договор № и ответчик был принят на работу на должность второго пилота Ан-24, Ан-26.
При подготовке к самостоятельным полетам ФИО1 был организованы тренировочный полет (аэродромная тренировка) и профессиональная подготовка.
** ответчик уволился из АО «Авиакомпания «Ангара» по собственному желанию, не отработав согласованный трудовым и ученическим договорами период и не возместив работодателю затраты по его профессиональному обучению.
В связи с чем, АО «Авиакомпания «Ангара», уточнив исковые требования в установленном порядке, просило взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных затрат на обучение ответчика 719 686,92 рублей.
Кроме того, истец просил вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в связи с подачей уточненного иска об уменьшении исковых требований.
Представитель АО «Авиакомпания «Ангара» ФИО5, действующая на основании доверенности, на уточненном иске в судебном заседании настаивала.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ФГАУ ДПО «Уральский УТЦ ГА», которое в судебное заседание представителя не направило, просило рассматривать дело без участия представителя.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из Ученического договора от **, заключенного между АО «Авиакомпания «Ангара» и ответчиком, ФИО1 проходил обучение по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации «Теоретическая и тренажерная подготовка пилотов на ВС Ан-24 и его модификации», «Аварийно-спасательная подготовка на этапе переподготовки экипажей ВС и их модификаций» и аэродромную подготовку в ФГАУ ДПО «Уральский УТЦ ГА» за счет АО «Авиакомпания «Ангара» с выплатой стипендии от истца (пункты 1.2.1,2.1.2,2.1.4).
Материалами дела, в том числе, информацией, предоставленной третьим лицом ФГАУ ДПО «Уральский УТЦ ГА», подтверждается, что ФИО1 такое обучение прошел, получил соответствующие удостоверения.
** принят на работу в АО «Авиакомпания «Ангара» на должность второго пилота Ан-24, Ан-26 по Трудовому договору № от **.
По личному заявлению от ** ответчик был уволен из АО «Авиакомпания «Ангара» **.
В соответствии с пунктом 1.1 Ученического договора от ** при прохождении обучения за счет истца ФИО1 обязался проработать в организации 5 лет с даты допуска его к самостоятельным полетам. Согласно Обязательству ответчика от ** при прекращении трудового договора без уважительной причины до установленного срока ФИО1 возместить АО «Авиакомпания «Ангара» затраты на его обучение.
Согласно пунктам ** – ** Трудового договора № от ** ФИО1 обязался отработать у истца не менее 3 лет после даты прохождения курсов первоначальной профессиональной подготовки, а в случае увольнения – возместить расходы работодателя на обучение, понесенные в связи с заключением трудового и ученического договоров.
В соответствии с нормами статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
В судебном заседании установлено, что при исполнении обязательств по Ученическому договору от ** и Трудовому договору № от ** АО «Авиакомпания «Ангара» понесло затраты, связанные с обучением ответчика в ФГАУ ДПО «Уральский УТЦ ГА» в размере 242 683 руб., по аэродромной тренировке в размере 416 612,47 руб., по оплате курсов повышения квалификации и первоначальной профессиональной подготовке в размере 60 391,45 руб. (всего - 719 686,92 рублей).
Подтверждающие расходы АО «Авиакомпания «Ангара» первичные учетные документы имеются в материалах дела.
Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, поскольку ответчик после прохождения обучения не отработал установленного срока, уволился по собственному желанию без уважительных причин, такие расходы на обучение подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Ангара».
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, при подаче иска по настоящему делу АО «Авиакомпания «Ангара» оплатило государственную пошлину в размере 10 489 руб. (платежное поручение № от **).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
По уточненному иску подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 397 рублей.
В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 92 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Авиакомпания «Ангара» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Авиакомпания «Ангара» (ИНН <***>) 719 686,92 рублей.
Возвратить АО «Авиакомпания «Ангара» (ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 92 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2023
Судья Дяденко Н.А.