50RS0026-01-2022-016305-62
Судья Журавлева И.А. Дело № 22-3854/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Бычковой А.Л., Савиловой О.И.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО2, адвоката Коровиной С.Г., предоставившей ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющей интересы осужденного ГОА в порядке ст.51 УПК РФ, адвоката Табашной В.Н., предоставившей ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющей интересы осужденного АБИ, адвоката Орловой И.А., предоставившей ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, представляющей интересы осужденного ААИ, осужденных АБИ, ГОА, ААИ в режиме видеоконференц-связи, переводчика ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ЩИЕ в интересах осужденного ГОА, осужденного АБИ, осужденного ААИ, адвоката ЧОР в интересах осужденного АБИ на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
ААИ, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, женатый, имеющий иждивенцев, не работающий, ранее не судимый,
ГОА, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, регистрации не имеющий, с высшим образованием, женатый, имеющий иждивенцев, не работающий, ранее не судимый,
АБИ, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, женатый, имеющий иждивенцев, не работающий, ранее не судимый, -
осуждены каждый по ст. 186 ч.1 УК РФ, ААИ и ГОА каждый к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, АБИ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания всем троим осужденным исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвокатов Коровиной С.Г., Табашной В.Н., Орловой И.А., осужденных АБИ, ГОА, ААИ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры ФИО2, полагавшей приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АБИ, ГОА, ААИ признаны виновными в хранении в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты – долларов США. Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ЩИЕ в интересах осужденного ГОА оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, не изучил данные о личности ГОА, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет временную регистрацию и проживает в <данные изъяты> у родственников – граждан РФ, имеет на иждивении брата – инвалида 2-й группы и престарелых родителей, а также двух сестер, является их единственным кормильцем, кроме того, у него на иждивении четверо малолетних детей. Суд не учел, что ГОА сам стал жертвой мошенников, не был инициатором сбыта поддельной иностранной валюты. Просит смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.
Осужденный АБИ в апелляционной жалобе ссылается на свою не лидирующую роль в совершении преступления, просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей и беременной жены, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.
Адвокат ЧОР в апелляционной жалобе в интересах осужденного АБИ указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что АБИ знал о том, что перевозимые им доллары США являются поддельными, приговор является чрезмерно суровым, просит его отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в ином составе судей.
Осужденный ААИ в апелляционной жалобе, не оспаривая приговор по существу, также просит учесть его роль в совершении преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, то, что ему назначено наказание, приближенное к максимальному, что является несправедливым. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина АБИ, ГОА, ААИ в совершении указанного преступления установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями осужденных, данными на предварительном следствии, оглашенными и проанализированными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ЕРА, ААТ, ИРГ, КСЮ, ХББ, материалами ОРМ «проверочная закупка», заключением экспертизы.
Доводы о том, что АБИ не знал о том, что перевозимые им доллары США являются поддельными, аналогичные изложенным в жалобе адвоката ЧОР, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Суд оценил их критически, указав, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное, и он расценивает их как защитную позицию.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые знали о том, что доллары США, которые они сбыли, являются поддельными, что было установлено ГОА ранее, в пункте обмена валюты. Деньги, потраченные на их покупку у неустановленного лица они вернуть не смогли, после чего у подсудимых и возник преступный умысел на их хранение с целью дальнейшего сбыта и сбыт. Указанное обстоятельство подтверждается собранными доказательствами, в том числе расшифровкой телефонных разговоров ААИ, АБИ
Действия осужденных квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства: у ААИ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и троих малолетних детей, совершение преступления впервые; у АБИ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены и двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, признание вины в последнем слове; у ГОА - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении пенсионеров родителей, брата–инвалида, троих малолетних детей, инвалидности отца.
В качестве отягчающего обстоятельства у всех троих осужденных суд обоснованно признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, обосновал назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденным наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
В то же время судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части решения об уничтожении изъятых в ходе следствия документов – свидетельств о рождении, паспорта, свидетельства об образовании, миграционной карты, поскольку данных о том, что эти документы являются поддельными, не имеется, вещественными доказательствами по данному уголовному делу они не признавались, они являются личными документами лиц, непричастных к совершению преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ААИ, ГОА, АБИ в части решения об уничтожении следующих документов: свидетельства о рождении МНХ <данные изъяты> от <данные изъяты>; свидетельства о рождении СТТ <данные изъяты> от <данные изъяты>; свидетельства об общем основном образовании МНХ Т-ШТА <данные изъяты>; паспорта А5117236 на имя МНХ <данные изъяты> г.р., дата выдачи <данные изъяты>; ежедневника «АГРОИНВЕСТБОНК» сине-желтого цвета с черновыми записями на 352 страницы; миграционной карты <данные изъяты> на имя AZIZOV DIHISHTI на 15 листах; справки <данные изъяты> на иностранном языке, отменить, указанные документы хранить при материалах уголовного дела.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ЩИЕ, осужденного АБИ, осужденного ААИ, адвоката ЧОР – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: