дело № 10-7/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2023 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Рафальского Е.В.,
с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Осиповой Е.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Белинской Ю.А.,
при секретаре Мочаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты> не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 29033 рубля 60 копеек.
Указанным приговором решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-28).
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, указывая, что они с потерпевшей примирились, последняя претензий к нему не имеет (т.2 л.д.34).
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Белинская Ю.А. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей ФИО1 в полном объеме, претензий к нему она не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
ФИО1 и его защитник – адвокат Белинская Ю.А. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом ФИО1 указал, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему понятны.
Помощник прокурора <адрес> Осипова Е.В. в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, при этом не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственност», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание вреда.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, последняя в судебном заседании суда апелляционной инстанции самостоятельно и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтвердив, что причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме, а правовые последствия прекращения дела разъяснены и понятны. ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
При таких обстоятельствах, имеются все фактические и правовые основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного решения в законную силу.
Судья: Е.В. Рафальский