УИД: 11RS0001-01-2025-008391-59 Дело № 2-5944/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Климовой Т.Н.

с участием представителя истца Рудольф А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО «Темп» к ФИО1, ФИО2 о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Темп» обратилось в суд с иском к ФИО1, Арнольду А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 333200 руб., судебных расходов по проведению оценки 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 11330 руб.

В обоснование требований указано, что ** ** ** в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Арнольда А.С., управлявшего автомобилем ..., принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1, автомобилю ..., принадлежащему Обществу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Арнольда А.С. по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению на основании ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Истец, ответчики, третьи лица без самостоятельных требований, участия при рассмотрении дела не приняли, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в 16 час. 39 мин. напротив ... в ... в результате действий водителя Арнольда А.С., управлявшего автомобилем ..., (собственник ФИО1) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... под управлением водителя ФИО5 (собственник ООО «Темп») причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Арнольда А.С. при управлении транспортным средством ... ст. 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства ... на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, на которую и подлежит возложению ответственность за причиненный вред. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Определяя размер ущерба, суд исходит из не оспоренного участниками процесса заключения эксперта ФИО8 №... от ** ** **, которым установлена полная гибель автомобиля ..., и приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Темп» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 333200 руб. (405900 руб. (рыночная стоимость ТС на дату происшествия) – 72700 руб. (стоимость годных остатков)).

В иске к Арнольду А.С. следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ФИО8, в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10830 руб., всего 30830 руб.

На основании ст.ст. 93 ГПК, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Темп» (...) в возмещение ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 333200 руб., судебные расходы 30830 руб.

В иске ООО «Темп» к ФИО2 о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ООО «Темп» (...) сумму государственной пошлины, уплаченную на основании платежного поручения №... от 29.05.2025 в размере 500 руб.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего судебного постановления и документа об оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Лушкова

...