16RS0049-01-2025-004570-26

Дело №2-2795/2025

Учет №2.124

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Н.С.,

секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками и зарегистрированы, а ФИО3 зарегистрирована в ... ....

Данный дом находится в управлении ООО "Управляющая компания "Уютный дом", что подтверждается протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

--.--.---- г. в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №... ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности. Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №... ... судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 70 879 рублей 06 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 70 879 рублей 06 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 76 662 рубля 36 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 000 рублей 00 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил разделить оплату долга на него и ФИО1 с учетом их доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, возложив при этом на него и ФИО1 по 1/2 доли расходов по оплате услуг за несовершеннолетних детей. А также просил учесть при расчете задолженности, что он в квартире с 2019 года не проживает, доступ в жилое помещение не имеет, коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 6 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ... ... принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности у каждого (л.д. 18-22).

Согласно Выписке из домой книги от --.--.---- г. в ... ... зарегистрированы на постоянной основе ФИО5, --.--.---- г. года рождения, ФИО6, --.--.---- г. года рождения, ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 11).

Данный дом находится в управлении ООО "Управляющая компания "Уютный дом", что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от --.--.---- г. (л.д. 7).

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 76 662 рубля 36 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств уплаты данной задолженности ответчиками, материалы дела не содержат.

Из пояснения ответчика ФИО1, данных в судебном заседании следует, что года в ... ... проживает она и двое её несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 ФИО3 с --.--.---- г. проживает в ... ..., где обучается.

Из пояснений ответчика ФИО2 данных в судебном заседании следует, что в вышеуказанной квартире он не проживает с --.--.---- г. года, коммунальными услугами не пользуется, оплачивает коммунальные услуги по фактическому месту жительства.

ФИО1 данный факт не оспаривала.

Из представленных расчетов истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 76 662 рубля 36 копеек, из которых коммунальные услуги 43518 рублей 86 копеек, жилищные услуги 27489 рублей 62 копейки, за домофон 587 рублей 85 копеек, оснащение и ТО видеонаблюдения 590 рублей 88 копеек, пени 4475 рублей 15 копеек.

При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО "Управляющая компания "Уютный дом", не верить которым у суда нет оснований.

Ходатайств о назначении по делу бухгалтерской экспертизы не заявлялось.

При определении надлежащих ответчиков суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела собственниками ... ... являются ФИО2, ФИО1, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО3 собственником вышеуказанного жилого помещения не является, с --.--.---- г. в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Как следует из представленных стороной ответчиков документов, ФИО3 с --.--.---- г. обучается в СПбГМТУ на очной форме обучения, имеет регистрацию по месту пребывания на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. по адресу: ... ... (л.д. 28-29).

Таким образом, ФИО3 является не надлежащим ответчиком по данному делу, а потому в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени следует отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорная ... ... находится в собственности ФИО2 доля в праве – 1/2, ФИО1 доля в праве – 1/2, долг за спорный период за жилищные услуги должен быть распределен в соответствии с долями; а коммунальные услуги должны быть распределены по количеству проживающих в данной квартире членов семьи.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 с 2019 года в спорном жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется его долг исходя из размера, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, а также с учетом зарегистрированных в данном жилом помещении его несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 28840 рублей 46 копеек (13744 рубля 81 копейка за жилищные услуги + 14506 рублей 29 копеек за коммунальные услуги, 293 рубля 92 копейки за домофон + 295 рублей 44 копейки за оснащение и ТО видеонаблюдения).

Долг ФИО1, исходя из размера, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, а также с учетом зарегистрированных в данном жилом помещении её несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 43346 рублей 75 копеек (13744 рубля 81 копейка за жилищные услуги + 29012 рублей 57 копеек за коммунальные услуги + 293 рубля 93 копейки за домофон + 295 рублей 44 копейки за оснащение и ТО видеонаблюдения).

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют 4 475 рублей 15 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков с 4475 рублей 15 копеек до 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ФИО2 в размере 1 000 рублей, с ФИО2 в размере 1 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчика ФИО2 – 1598 рублей, с ответчика ФИО1 – 2402 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 29840 рублей 46 копеек и 1598 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 44 346 рублей 75 копеек и 2 402 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Зарипова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Копия верна.

Судья Зарипова Н.С.