Дело № УИД:23RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 31 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 600 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 068 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства BA3/Lada 2107, принадлежащего ФИО1 (далее Ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 95 600 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 95 600 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в Договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в Договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, к истцу перешло право требования страхового возмещения с виновного лица, то есть с ответчика в размере выплаченной суммы -95 600 рублей.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №ХХХ0246252921, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volkswagen Polo, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и BA3/Lada 2107, г/н №, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 09.07.2022г., водитель ФИО1 управлявший автомобилем BA3/Lada 2107, г/н №, нарушил п. 1.3,1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г/н № застрахована в «Альфа» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0247819785.

Между тем, установлено, что на момент ДТП, Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательно страхования ОСАГО ХХХ 0246252921 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший, собственник автомобиля Volkswagen Polo, г/н № ФИО3 обратился в страховую компанию, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения;

Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 95 600 рублей.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который не был допущен к управлению транспортным средством и доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом истец выплатил по договору ОСАГО страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СК «Согласие» в соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в виде уплаченной истцом суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3068,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 95 600 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 068 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов