25RS0004-01-2023-003299-50
Дело №1-523/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«25» декабря 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
судьи Щербаковой А.А.,
при помощнике судьи Бондарчук А.Д.,
с участием государственного обвинителя Ищенко Е.К.,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
защитника - адвоката Кузьмина В.В.,
обвиняемого "В" "В",
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению
"В", родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего до задержания в <адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не судимого, содержащегося под стражей на основании постановления Советского районного суда г.Владивостока от <дата> об объявлении в розыск с <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия "В" обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
Настоящее уголовное дело по обвинению "В" поступило в Советский районный суд г.Владивостока <дата> с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора Советского района г.Владивостока.
По инициативе суда по делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что является препятствием для вынесения на его основе законного и обоснованного решения по существу дела.
Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> обвиняемый "В" "В" объявлен в розыск, производство по делу приостановлено. <дата> в суд поступили сведения о задержании "В" "В", водворении его в следственный изолятор <дата>. <дата> производство по делу возобновлено.
В предварительном слушании по инициативе суда обсуждался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ ввиду отсутствия в обвинительном заключении существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, поскольку по поступившему в суд делу отсутствуют 2 листа обвинительного заключения, содержащие описание существа обвинения.
В предварительном слушании обвиняемый и его защитник полагали имеющееся в деле обвинительное заключение составленным с нарушением требований УПК РФ, препятствующим постановлению на его основе итогового судебного акта.
Потерпевшие вопрос оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, полагал устранимыми в судебном заседании недостатки обвинительного заключения, путем приобщения к делу обвинительного заключения из надзорного производства.
Выслушав стороны, изучив обвинительное заключение, суд приходит к выводу о существенном нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения по рассматриваемому делу, влекущем невозможность вынесения законного и обоснованного решения по существу уголовного дела на основе имеющегося обвинительного заключения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По смыслу закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты и эффективного восстановления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Такие существенные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, свидетельствующие о несоответствии обвинительного заключения требованиям указанного закона и не позволяющие принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям законности и справедливости, установлены судом.В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.73 УПК РФ эти же обстоятельства подлежат доказыванию.
Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительное заключение представлено не в полном объеме, отсутствуют два листа обвинительного заключения, содержащие описание существа обвинения, таким образом, в представленном суду с материалами уголовного дела обвинительном заключении, в нарушение требований ч.1 ст.220 УПК РФ не приведены: формулировка обвинения, его существо, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основании состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия.
По смыслу закона, к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
Ввиду отсутствия в деле полного текста обвинительного заключения, суд лишен возможности сделать вывод о том, какое обвинение было составлено следователем и соответственно утверждено прокурором.
Вопреки доводам государственного обвинителя, данное обстоятельство, препятствует постановлению на основе обвинительного заключения итогового судебного акта, а устранение этого нарушения в ходе судебного следствия, не возможно, в том числе предложенным государственным обвинителем способом, поскольку обвиняемый таким образом лишен возможности реализовать право на защиту от предъявленного обвинения.
Обвиняемый указал, что у него отсутствует копия врученного ему обвинительного заключения, кто-либо из иных участников процесса своим правом на получение обвинительного заключения не воспользовался, установить достоверность содержания обвинительного заключения из копии в надзорном производстве, возможным не представляется.
Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве.
При таких выявленных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, невозможно постановить законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется, поскольку его местонахождение установлено в результате розыскных мероприятий, по месту регистрации он не проживает, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, достоверно установленного места жительства не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей на срок достаточный для производства следственных и иных процессуальных действий, а именно на 2 месяца, по <дата>.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.236, 256, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению "В" в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, - возвратить прокурору Советского района г.Владивостока для устранения препятствий рассмотрения дела судом в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Продлить срок содержания "В" под стражей на 2 (два) месяца, то есть по <дата>.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Щербакова