Дело № 2-1987/2023
УИД: 69RS0039-01-2023-002541-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
с участием секретаря Бронниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 в обоснование которого указала на то, что 05.10.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования № на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019. Срок действия договора страхования с 22.10.2021 по 21.10.2022. Выгодоприобретателем по договору страхования (в размере суммы задолженности по кредитному договору) является ПАО «Сбербанк России». Единовременная страховая премия оплачена страхователем и составила 3855 рублей 73 копеек. Страховая сумма по полису составляет 1372000 рублей. Страховые риски по договору страхования: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания», установление застрахованному I и II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному I и II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания. При заключении вышеуказанных договоров ФИО2, согласно пункту 7.1.1. договора страхования, заполнил заявление на страхование, в котором указаны существенные обстоятельства для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Такими обстоятельствами является сведения о состоянии здоровья застрахованного, в том числе, рост, вес, употребление алкоголя, отношение к курению, обращение за медицинской помощью, перенесенные операции, хронические заболевания, информация о постановке на врачебный учет/наблюдение, наличие неизлечимых заболеваний и т.д. В заявлении на страхование ФИО2 заявил, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной, и что ему известно, что в случае предоставления им ложных сведений САО «РЕСО-Гарантия» будет иметь право отказать в выплате страхового возмещения. 26.10.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО1 с заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 умер. Смерть наступила в результате болезни, вызванной <данные изъяты>, что подтверждаться копиями свидетельства о смерти, выданного 12.10.2022, копией справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрела предоставленные заявителем документы и вынесла отказ по заявлению. Своей подписью в полисе и в заявлении на страхование от несчастных случаев или болезней по полису заемщик ФИО2 подтвердил, что не является <данные изъяты>. Между тем, в представленных материалах дела содержатся сведения о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования. Таким образом, ФИО2 достоверно знал о наличии у него хронически неизлечимого заболевания на момент заключения договора страхования, однако, не указал его в заявлении на страхование. На момент заключения договора страхования ФИО2 не мог не знать о наличии у него <данные изъяты>. Он скрыл это обстоятельство и не имел оснований полагать, что он излечился или излечиться от указанного заболевания в дальнейшем, то есть сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. При этом имевшееся заболевание привело к наступлению смерти застрахованного ФИО2, что подтверждается справкой о смерти, в которой в разделе причина смерти прямо указано — <данные изъяты>. На основании выше изложенного, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства полученную от умершего ФИО2 страховую премию в размере 3855 рублей 73 копеек, взыскать с наследственного имущества ФИО2, умершего 08.11.2022, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, ФИО3.
Судом произведена замена в порядке статьи 44 ГПК РФ ответчика ФИО2 на правопреемника ФИО1 с исключением ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, и ее представитель ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк» и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что договор страхования был заключен 05.10.2021, а 10.03.2021 у ФИО2 уже была диагностирована <данные изъяты>, в связи с чем, заключая договор, ФИО2 уже знал о наличии у него <данные изъяты> заболевания. По условиям договора страхования при его заключении ФИО2 обязан был сообщить о наличии у него <данные изъяты>, но, по мнению истца, он сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья. При этом имевшееся заболевание привело к наступлению смерти застрахованного ФИО2 Согласно правилам страхования, предоставление заведомо ложной информации является основанием для отказа. В договоре страхования стоит подпись ФИО2, что в свою очередь, подразумевает, что он должен был сначала прочитать содержание спорного договора и только потом его подписать. Если ФИО2 не хотел раскрывать информацию о наличии у него <данные изъяты> заболевания, то он должен был отказаться от подписания договора страхования жизни.
Ранее в ходе судебных заседаний (01 ноября, 29 и 05 декабря 2023 года) ответчик ФИО1 и ее представитель возражала против удовлетворения исковых требований. Как пояснила ответчик ФИО1, что она вступила в наследство, а супруг отказался, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство. В настоящее время кредитный договор исполнен. Наличие у сына <данные изъяты> не оспаривает. Полагала, что смерть сына наступила вследствие запущенной <данные изъяты>, полученной в результате совершения в отношении него преступления. Страховая компания письменно не отказывала ей, было устно сказано, что она ничего не получит. Ей и сейчас ничего не нужно от них. Представитель ответчика ФИО4 дополнила, что ФИО2 скрыл информацию о своем заболевании с целью ее нераспространения в дальнейшем. Информация о наличии <данные изъяты> охраняется государством. Наличие <данные изъяты> у ФИО2 никак не связано с причиной его смерти, поскольку умер он от последствий <данные изъяты>. Лечился самостоятельно. Впоследствии полученная в результате удара <данные изъяты>, и <данные изъяты> стала <данные изъяты>. Далее ФИО2 был госпитализирован, ему провели <данные изъяты>. Послеоперационный период ФИО2 не пережил. В данном случае <данные изъяты> не является причиной смерти ФИО2 Диагноз вписан рукой, как сопутствующее заболевание. Патологоанатом согласился с клиническим диагнозом. Больной не лежал <данные изъяты>, отсутствуют документы о взятии <данные изъяты>, он был диагностирован уже посмертно. Сопутствующие заболевания не могут квалифицировать действия ФИО2 как злостные. <данные изъяты>, данное заключение должно быть сделано врачом инфекционистом.
Информация о рассмотрении гражданского дела, в том числе, об объявлении перерывов (с 29.111.2023 до 05.12.2023 и до 12.12.2023), в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
В связи с изложенным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 22.10.2020 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор (ипотека) № 844878 о представлении денежных средств в сумме 1650000 рублей на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 230-231, т. 2, л.д. 69-72).
Судом установлено, что 05.10.2020 ФИО2 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страхование от несчастных случаев или болезней по полису «Заемщик» (т. 1 л.д. 18-20).
На основании указанного заявления 05.10.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, предметом которого явилось страхование ФИО2 от наступления таких рисков, как:
- смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования заболевания;
- установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установления застрахованному I или II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течении одного года с момента диагностирования этого заболевания;
ФИО2 выдан полис «Заемщик» № (т. 1, л.д. 21-22). ФИО2 оплачена страховая премия в сумме 3855 рублей 73 копеек (т. 1, л.д. 25).
Срок действия договора определен с 22.10.2021 по 21.10.2022, страховая сумма – 1372000 рублей, выгодоприобретателем в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) является ПАО «Сбербанк России», а в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО «Сбербанк России», - застрахованный либо наследники застрахованного.
Договор страхования заключен на основании заявления страхователя, индивидуальных условий, изложенных в полисе, Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от 07.05.2019 (т. 1 л.д. 27-43).
В заявлении на страхование страхователь ФИО2 подтвердил, что на момент заключения договора он не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем, в том числе, указал, что ему не диагностирован <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> не состоит.
Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ГУ ЗАГС Тверской области в качестве причин смерти указаны: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 3-4).
Из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Клиническая больница скорой медицинской помощи» № следует, что ФИО2 24.09.2022 на машине скорой медицинской помощи был доставлен в лечебное учреждение с сопровождающим лицом, со слов которого стало известно, что ФИО2 <данные изъяты> за медицинской помощью не обращался. Предварительный диагноз: «<данные изъяты>
Из протокола патолого-анатомического вскрытия № 310 от 11.10.2022 следует, что причиной смерти ФИО2 является <данные изъяты> (т. 2, л.д. 40-41).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО1 с заявлением о страховом случае по риску смерти, предоставив копии свидетельства о смерти ФИО2 и справку о смерти № № (т. 1, л.д. 44-45).
Судом также установлено, что на имущество ФИО2 нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследств в виде находящейся в ипотеке жилого помещения по адресу: <адрес>, обратилась мать ФИО2 – ФИО1
Другой наследник по закону – отец ФИО2 – ФИО3 с заявлением не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № на указанную выше квартиру (т. 1, л.д. 226-247).
Судом установлено, что 29.05.2023 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 22.10.2020 № 844878 в котором умерший заемщик ФИО2 заменен наследником ФИО1 (т. 2, л.д. 67-68).
Для решения вопроса по заявлению ФИО1 по факту наступления страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» была проведена проверка, в рамках которой из <данные изъяты> получен ответ, что ФИО2 был с 11 марта по 26 марта 2021 года диагностирован в Центре, и установлена <данные изъяты>, однако на учет не встал, <данные изъяты> не получал (т. 1, л.д. 143).
24.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 сообщение о том, что ФИО2 при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения, и они вынуждены обратиться в суд с заявлением о признании договора недействительным (т. 1, л.д. 145).
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.
Так, согласно подпунктам 1-4статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором также указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В предмет доказывания по настоящему делу входит осведомленность ФИО2 по состоянию на 05.10.2021 о наличии у него вышеуказанной <данные изъяты>.
Судом установлено, что ФИО2 26.03.2021 был осведомлен о выявлении у него <данные изъяты>, что подтверждается направленными <данные изъяты> на судебный запрос медицинскими документами (т. 2, л.д. 31-36).
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, объяснения сторон, в своей совокупности, и оценивая их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО2 наступила, в том числе, от <данные изъяты>, о наличии которой ФИО2 было достоверно известно, и, о котором он не указал страховщику при заключении договора личного страхования от 05.10.2021, тем самым ввел страховую компанию в заблуждение относительно состояния своего здоровья и вероятности наступления страхового случая.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования от 05.10.2021 недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 80 постановления № 25 по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Как установлено выше, ФИО2 в рамках договора страхования оплатил САО «РЕСО-Гарантия» страховую премию в размере 3855 рублей 73 копеек.
При таком положении, учитывая, что договор страхования от 05.10.2021 признан недействительной сделкой, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан возвратить правопреемнику ответчика, то есть ФИО1 полученную страховую премию.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, поскольку данными расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
В данном случае суд полагает правильным произвести взаимозачет между расходами истца на уплату государственной пошлины и суммы страховой премии, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ответчика, определив итоговую сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 2144 рублей 27 копеек (6000-3855,73).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, судебных расходов удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО2.
В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в качестве возврата страховой премии по договору страхования 3855 рублей 73 копеек.
Взыскать со ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и судебных расходов, окончательно определив ко взысканию со ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по Тверской области в Пролетарском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2144 (Две тысячи сто сорок четыре) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Шентяева
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2024.