Копия Дело № 2-447/2023

24RS0008-01-2023-000444-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda CR-V» гос.номер Н727КТ 124. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Avensis», гос.номер О7940Т 124, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшего. В отношение транспортного средства «Toyota Avensis» был заключен договор страхования ОСАГО ААС 5067785065. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 93 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 008 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты>. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо <данные изъяты> не явились, о дате судебного заседания извещались надлежаще.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В судебном заседании установлено, что в 20-08 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda CR-V» гос.номер Н727КТ 124, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Toyota Avensis», гос.номер О7940Т 124, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем «Honda CR-V» гос.номер Н727КТ 124

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис ААС 5067785065), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0185271834). В результате ДТП автомобилю Honda CR-V были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения (убыток №).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V гос.номер Н727КТ 124, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 142 100 рублей, с учетом износа – 88 600 рублей. Объем повреждений установлен в соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией №. Стоимость независимой экспертизы (оценки) составила 5 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ № КВС-6 РС-ГО, рыночная стоимость транспортного средства составила 155 708 рублей, стоимость годных остатков – 26 822 рубля.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП признано страховым случаем, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в общем размере 93 600 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа Страхование» на основании платежного требования № RЕQ18529397-3 от ДД.ММ.ГГГГ возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в указанной сумме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право регрессного требования за причиненный ущерб в пределах выплаченной страховой суммы возникло у истца по тем основаниям, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования для использования транспортного средства, в связи с чем, исковые требования АО «Альфа Страхование» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Страхование» <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в размере 93 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 008 рублей, а всего взыскать 96 608 (девяносто шесть тысяч шестьсот восемь им) рублей.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина