Решение по делу № 2-1430/2024 от 26.02.2025

31RS0004-01-2024-001945-98 2-81/2025 (2-1430/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

в отсутствие истца ФИО5, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об установлении факта принадлежности сведений в архивных справках, установлении факта работы и факта нахождения в отпуске по уходу за детьми, включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что при обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ей было отказано во включении периодов работы на предприятиях Украины и назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием трудовой книжки, неполным указанием ее данных в архивных справках, выданных администрацией Троицкого муниципального округа Луганской Народной Республики, а также ввиду денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.

Считая отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области незаконным, ФИО5 с учетом увеличенных и уточненных требований (л.д. 84-87, 114) просила установить факт принадлежности ей сведений, указанных в архивных справках от 17.07.2024 года №, №, №, выданных администрацией Троицкого муниципального округа Луганской Народной Республики.

Установить факт работы ФИО5 в совхозе «Рассвет» в качестве телятницы с 15.01.1964 года по 14.09.1967 года; с 15.01.1968 года по 15.09.1968 года; с 15.10.1973 года по 14.03.1976 года; с 15.05.1977 года по 15.12.1987 года; с 15.05.1988 года по 15.07.1995 года; с 15.09.1995 года по 15.10.1997 года; с 15.01.1998 года по 15.02.1998 года.

Установить факт нахождения ФИО5 в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.09.1967 года по 15.01.1968 года; а также в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.03.1976 года по 15.05.1977 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить указанные периоды работы и нахождения в отпуске по уходу за детьми в страховой стаж ФИО5 и назначить ей страховую пенсию по старости с 14.11.2024 года.

От представителя ответчика поступило возражение на иск и дополнение к нему, в которых он считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям отказа в назначении пенсии (л.д. 70-72, 100-101).

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая в связи с поступившим ответом ответчика на запрос суда (л.д. 117-118), требования вновь уточнила в устной форме. Просила установить факт принадлежности ФИО5 сведений, указанных в архивных справках от 17.07.2024 года №, №, №, выданных администрацией Троицкого муниципального округа Луганской Народной Республики.

Установить факт нахождения ФИО5 в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.11.1967 года по 14.01.1968 года; а также в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.04.1976 года по 14.05.1977 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100-101).

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) устанавливаются основания и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона №400-ФЗ, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

К числу международных договоров, регулирующих пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Республики Украина при переселении их с территории одного государства на территорию другого государства, относилось Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 года (далее – Соглашение).

На основании ст. 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ч. 2 ст. 6 Соглашения).

Соглашение прекратило свое действие для Российской Федерации с 01.01.2023 года на основании Федерального закона от 11.06.2022 года №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, с учетом положений, предусмотренных приложениями 3 и 4 к настоящему Федеральному закону, и переходных положений, предусмотренных ст. 35, женщинам, достигшим возраста 55 лет до 2015 года, страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа продолжительностью 6 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6.

Нормами ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 (далее – Правила №1015), к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 года.

В соответствии с п. 11 Правил №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место в государствах – бывших республиках Союза ССР, могут быть учтены в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости на общих основаниях за периоды до 01.01.1991 года в случае представления правильно заполненной трудовой книжки или иных документов, подтверждающих периоды работы (иной деятельности).

В силу ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», указанных в п. 7, по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Судом установлено, что ФИО5 является получателем социальной пенсии по старости по решению ОСФР от 29.12.2023 года (л.д. 80) в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», что следует также из заявления истца (л.д. 77-79) и доводов возражения ответчика.

14.11.2024 года через сайт СФР ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 73-75).

В подтверждение периодов работы и начисления заработной платы ФИО5 были представлены архивные справки №, №, №, выданные 17.07.2024 года администрацией Троицкого муниципального округа Луганской Народной Республики (л.д. 6, 7-8, 9-10), однако решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области от 18.11.2024 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого количества страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 4, 76, 81-82).

Истцу было разъяснено, что архивные справки о периодах ее трудовой деятельности не могут быть приняты к рассмотрению, так как содержат неполные сведения об имени, отчестве и дате ее рождения; кроме того ею не представлена трудовая книжка.

Помимо этого во включении периодов работы истца после 01.01.1991 года ответчик отказывает в связи с денонсацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.

Действительно, в рассматриваемых архивных справках от 17.07.2024 года не указаны дата, месяц и год рождения истца, а в архивных справках № и № также сокращены имя и отчество ФИО5.

Несмотря на изложенное, суд приходит к выводу о тождественности указанной в архивных справках личности и истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются совпадением фамилии, имени и отчества истца и лица, на имя которого выданы архивные справки, в ее паспортах (л.д. 15-22, 23), пенсионном удостоверении (л.д. 11-14), свидетельствах о рождении и заключении брака истца (л.д. 62-63, 64), уведомлении о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 65), свидетельствах о рождении детей истца (л.д. 90, 107, 108); ввиду чего суд приходит к выводу о принадлежности сведений о работе и заработной плате, указанных в выданных 17.07.2024 года администрацией Троицкого муниципального округа Луганской Народной Республики архивных справках №, №, №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>.

Согласно доводам иска, ФИО5 (до брака ФИО7) А.А. с 01.01.1964 года по 30.09.1968 года и с 01.01.1973 года по 28.02.1998 года работала в качестве телятницы в совхозе «Рассвет», расположенном в с. Араповка Троицкого р-на Луганской области. С 06.05.199 года истцу пенсионным органом Украины была назначена пенсия по возрасту. В 2002-2003 годах ФИО5 переехала на постоянное место жительства в с. Тищенковка Купянского р-на Харьковской области, однако в сентябре 2022 года ввиду осложнения военной ситуации вследствие проводимой СВО была вынуждена в спешном порядке покинуть дом и переехать в г. Валуйки Белгородской области. При этом трудовая книжка истца осталась в пенсионном органе г. Купянск. В силу того, что в настоящее время в г. Купянск ведутся боевые действия, ФИО5 является гражданкой России, а также учитывая ее престарелый возраст и состояние здоровья, она лишена возможности поехать в г. Купянск и представить в пенсионный орган свою трудовую книжку.

Указанные доводы ответчиком не оспорены и подтверждены архивными справками, принадлежность сведений в которых истцу установлена настоящим решением, а также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Совокупность приведенных доказательств наряду с пояснениями истца и свидетельскими показаниями позволяет суду сделать вывод о том, что в заявленные истцом периоды (с учетом уточненных требований) с 15.01.1964 года по 14.09.1967 года; с 15.01.1968 года по 15.09.1968 года; с 15.10.1973 года по 14.03.1976 года; с 15.05.1977 года по 15.12.1987 года; с 15.05.1988 года по 31.12.1990 года ФИО5 работала в совхозе «Рассвет» в качестве телятницы.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Украина у ФИО5 родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО2, что следует из свидетельств о рождении и браке (л.д. 108, 90, 120).

Согласно доводам истца, в период с 20.11.1967 года по 14.01.1968 года она находилась в отпуске по уходу за сыном, в период с 22.04.1976 года по 14.05.1977 года – в отпуске по уходу за дочерью.

В представленных суду архивных справках начисление заработной платы истцу в данные периоды не отражено.

Вместе с тем, факт нахождения истца в отпуске по уходу за детьми в заявленные периоды ответчиком не оспаривается и подтвержден в судебном заседании показаниями опрошенных свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетель ФИО3 родственником истцу не приходится, свидетели ФИО2 и ФИО4 (дети истца) согласились давать показания и были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний. Данные свидетелями показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела и позицией истца.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

По мнению суда, отсутствие всех необходимых документов, подтверждающих периоды работы работника и начисление ему заработной платы, а также отсутствие возможности запросить необходимые доказательства, не может влиять на его пенсионные права и не опровергает установленные судом обстоятельства.

При этом согласно архивной справке № от 17.07.2024 года, подтвердить дату начала работы ФИО5 в колхозе «Рассвет» с 01.01.1964 года не представляется возможным ввиду того, что в книге протоколов за 1964 год нет записи о зачислении ее в члены колхоза.

Учитывая изложенное, а также п. 65 Правил №1015, согласно которому случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца, суд считает установленными факт работы истца в совхозе «Рассвет» в качестве телятницы с 15.01.1964 года по 14.09.1967 года; с 15.01.1968 года по 15.09.1968 года; с 15.10.1973 года по 14.03.1976 года; с 15.05.1977 года по 15.12.1987 года; с 15.05.1988 года по 31.12.1990 года; а также факт нахождения ФИО5 в отпуске по уходу за детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.11.1967 года по 14.01.1968 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.04.1976 года по 14.05.1977 года.

Заявленные истцом периоды ее работы и нахождения в отпуске по уходу за детьми подлежат включению в ее страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Установление заявленных фактов наряду с включением спорных периодов в страховой стаж истца является основанием для реализации ее пенсионных прав.

В связи с этим у истца возникает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ с 14.11.2024 года (дата обращения в ОСФР).

Изложенный вывод суда подтверждается предоставленной ответчиком информацией, согласно которой в случае зачета в судебном порядке спорных периодов, страховой стаж ФИО5 на дату обращения составит 21 год 02 месяца 07 дней, количество ИПК – 67,809, что повлечет за собой возникновение права на назначение страховой пенсии по старости (л.д. 117-118).

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны уточненные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН <***>) об установлении факта принадлежности сведений в архивных справках, установлении факта работы и факта нахождения в отпуске по уходу за детьми, включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Установить, что сведения о работе и заработной плате, указанные в выданных 17.07.2024 года администрацией Троицкого муниципального округа Луганской Народной Республики архивных справках №, №, №, принадлежат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>.

Установить факт нахождения ФИО5 в отпуске по уходу за детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.11.1967 года по 14.01.1968 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.04.1976 года по 14.05.1977 года.

Признать подлежащими включению и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в страховой стаж ФИО5, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы в совхозе «Рассвет» в качестве телятницы:

- с 15.01.1964 года по 14.09.1967 года;

- с 20.11.1967 года по 14.01.1968 года – уход за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с 15.01.1968 года по 15.09.1968 года;

- с 15.10.1973 года по 14.03.1976 года;

- с 22.04.1976 года по 14.05.1977 года – уход за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с 15.05.1977 года по 15.12.1987 года;

- с 15.05.1988 года по 31.12.1990 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области назначить ФИО5 страховую пенсию по старости с 14.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: