Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-24661/23
По первой инстанции № 2-917/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя с апелляционной жалобой ответчика на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к указанному ответчику в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ИП ФИО2 безвозмездно устранить недостатки мебели по Договорам об изготовления кухонной мебели ........ от ........... и ........ от ..........., взыскать неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя по указанным договорам с .......... по .......... в размере 279 240 рублей и 68 484 рубля соответственно с последующим ее начислением из расчета 3% от цены договора по день фактического исполнения решения суда, компенсацию имущественного ущерба в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а проведение товароведческого исследования в размере 15 000 рублей и штраф.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ..........г. между сторонами по делу в салоне мебели Ответчика, расположенном по адресу: ............, были заключены указанные договоры по которым Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению кухонной мебели по индивидуальным проектам и передать Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить Изделие. Адрес установки мебели: ............. Со своей стороны истец свои обязательства по договорам исполнил, услугу оплатил, но ответчик, в нарушение условий договоров и дополнительных соглашений, не выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. При осмотре установленной кухонной мебели Истец выявил, что мебель имеет множество недостатков. Мебель оказалась непригодной для эксплуатации по своему качеству, недостатки мебели не устранены. Претензия была вручена Ответчику .........., однако требования Истца в добровольном порядке не были удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменным возражениям на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, направить дело по договорной подсудности по месту нахождения ответчика в Выселковский районный суд Краснодарского края. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, указывает, на то, что истец приобретала мебель не для собственных нужд, а для извлечения прибыли от сдачи меблированной квартиры в аренду, то есть для предпринимательской цели. В связи с изложенным, полагает, что данные отношения не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, дело рассмотрено в его отсутствии.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО3, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела между сторонами по делу имелись договорные отношения по изготовлению кухонной мебели по индивидуальным проектам и установлении ее в квартире .............
ФИО1 высказывает притензии по поводу качества изготовленной мебели и бездействия ответчика по устранению выявленных недостатков, что послужило причиной обращения в суд по месту временной регистрации истца в г. Сочи.
Судом первой инстанции установлено нарушение прав потребителя и взысканы денежные средства с ответчика, а так же ответчик обязан устранить заявленные истцом недостатки исполнения услуги по договору.
Принимая иск ФИО1 к своему производству и разрешая спор суд первой инстанции исходили из того, что правоотношения между сторонами регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей, при этом суд оставил без внимание ходатайство ответчика изложенное в возражении на исковое заявление (л.д.59) о передачи дела по договорной подсудности по месту нахождения ответчика в соответствии с п. 6.2 Договоров об изготовления кухонной мебели ........ от ........... и ........ от ...........
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.
При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Как следует из материалов дела договорная подсудность истцом не была оспорена либо признано судом недействительной. кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.
Между тем, ошибочно применяя к спорным отношениям Закон о защите прав потребителей, районный суд исходил из положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающих, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
При таких обстоятельствах данное дело рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, нарушением подсудности вследствие чего обжалуемое решение суда подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно абзацу второму п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не имел оснований для обращения в суд по месту своего временного пребывания, а Хостинский районный суд, получив возражения ответчика на исковые требования, должен был направить дело в надлежащий суд по месту его нахождения.
Исходя из того, что ИП ФИО2 зарегистрирована в ............, что не относится к подсудности Хостинского районного суда, предъявление истцом иска произошло с нарушением правил подсудности, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Выселковский районный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 33, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... – отменить.
Гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя передать для рассмотрения по договорной подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края.
Определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Одинцов В.В.,
Судьи: Чернова Н.Ю.,
Тимофеев В.В.