Дело № 2-1989/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-001684-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 г.

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Зотовой О.О.,

с участием:

представителя ответчика Минфина России ФИО1,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ФИО2,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговора к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. Срок отбывания наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания наказания истекал ДД.ММ.ГГГГ. Он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием закона, имеющего обратную силу; срок назначенного наказания снижен до 1 года 7 месяцев.

В этой связи он должен был быть освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а освобожден только ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что незаконно находился в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня), в связи с чем просит взыскать с Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Судом на основании ч. 2 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ возражала против удовлетворения иска, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области возражала против удовлетворения иска, указав, что исправительная колония осуществляла функции по исполнению приговора суда, связанному с назначением виновному лицу наказания в виде лишения свободы. Приговор пересмотрен судом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 освобожден из колонии незамедлительно в этот же день. В связи с чем нарушений действующего законодательства по освобождению ФИО4 не допущено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области также полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В развитие данных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Установлено, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговора к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев (л.д.5-7).

Срок отбывания наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области окончание срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающими положение осужденного, по ходатайству ФИО4 и представлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области состоявшийся в отношении него приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания снижен до 1 года 7 месяцев.

Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В ч. 2 вышеприведенной статьи указаны лица, имеющие право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 2 и 5 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Право на реабилитацию за ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не признано.

ФИО4 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании уголовного закона, действовавшего в момент совершения преступных деяний. Приговор вступил в законную силу. Пересмотр приговора с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений об их применении в связи с изданием закона, смягчающего наказание, не влечет права на реабилитацию.

Не установлено судом и оснований для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15, 22 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

Ходатайство о пересмотре приговора поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пересмотр приговора имел место ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу данное постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у администрации исправительного учреждения не имелось оснований для освобождения ФИО4 ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу судебного акта о пересмотре приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии факта причинения истцу вреда и отсутствии правовых оснований для присуждения компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требовании к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 17.07.2023