Апелляционное определение по делу № 2-621/2023 от 12.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7905/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-621/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Скисов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

ФИО1, ФИО2

при секретаре:

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения и взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, выплате денежной компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии по старости.

В 2020 году истец переехал на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера в Республику Крым. В связи с переездом понес расходы, связанные с оплатой стоимости провоза багажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решением от отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по причине отсутствия документов подтверждающих переезд пенсионера и членов его семьи, и фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, компенсация провоза багажа не производится.

С таким решением ФИО4 не согласен, в связи с чем, обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года исковые требования ФИО4 - удовлетворить в полном объеме.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО4 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Взыскано с Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:<***>), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, код №, компенсацию расходов, связанных с переездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а именно стоимость провоза багажа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего взыскать 98 300 (девяносто восемь тысяч триста) рублей.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ФИО4 при подаче заявления о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не представил документы, подтверждающие осуществление переезда (технический паспорт на транспортное; средство № чеки автозаправочных станций, подтверждающие расходы на оплату стоимости израсходованного топлива). Заявителем в нарушение требований пункта 9 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351, не предоставлен перечень документов, подлежащих предоставлению для выплаты компенсации затрат, в связи с чем отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Кроме того, в жалобе Отдел ссылается на то, что размер оплаты за оказанные юридические услуги по данному делу не может превышать 5000 руб., при должном подтверждении факта оплаты услуг, оказанных в рамках дела.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Отделения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело истца, дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции по основаниям ст. 327. 1 ГПК РФ, в связи с недостаточно полным выполнением судом первой инстанции требований ст. 56 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 91).

На момент получения пенсии истец был зарегистрирован и проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, указанными в паспорте гражданина РФ серия № № (л.д.82).

В конце 2020 года истец переехал на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера в Республику Крым. В связи с переездом понес расходы, связанные с оплатой стоимости провоза багажа.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании подпункта «а» пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1351 от 11.12.2014 года, по причине отсутствия документов, подтверждающих переезд пенсионера и членов его семьи, и фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, компенсация провоза багажа не производится (л.д.8).

Разрешая спор, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по взысканию в пользу ФИО4 компенсации расходов связанных с переездом в сумме 90 000 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводами такими выводами суда, исходя из следующего.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера регулируются Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Закона компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Согласно пункту 3 указанных Правил компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе, воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время (пункт 4 Правил).

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 10 Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что: а) пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда; г) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы).

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением к ответчику ФИО4 были представлены документы, обосновывающие понесенные им расходы на провоз багажа, в частности: договор перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО6, согласно условиям которого ИП ФИО6 обязался доставить груз истца (домашние вещи весом 1 тонна) из <адрес> (л.д.9-10).

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора оплата за доставку груза составляет 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была оплачена вышеуказанная сумма, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13-14).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по договору, указанные услуги (транспортные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по перевозке груза весом 1 тонна) истцу были оказаны в полном объеме (л.д.15).

Из содержания справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 и членам его семьи компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, за счет средств работодателя не производилась и производиться не будет (л.д.18).

Исходя из содержания подпункта "б" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего севера на другое постоянное местожительство, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В подтверждение понесенных расходов на перевозку багажа истцом представлены документы, из которых следует, что вес багажа истца составляет 1 тонну, то есть не превышает установленный минимум. Факт оплаты истцом провоза багажа в сумме 90 000 рублей подтвержден имеющейся в материалах дела квитанцией.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что фактически произведенные истцом расходы на провоз багажа из населенного пункта <адрес> до населенного пункта: <адрес> <адрес>, соответствуют пп. «б» п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Судом апелляционной инстанции был сделан запрос в <данные изъяты> о стоимости услуг по перевозке груза в период ДД.ММ.ГГГГ (с учетом фактически существующего железнодорожного сообщения) перевозка багажа железнодорожным транспортом по маршруту (кратчайшему) из населенного пункта <адрес> до населенного пункта: <адрес>, <адрес>, т.е. до <адрес>. Из полученного ответа ПАО «ТрансКонтейнер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг по перевозке груза составляет 102 362 руб. 40 коп. (л.д. 33-34 т. 2).

Таким образом, сумма перевозки груза, рассчитанная ПАО «ТрансКонтейнер» превышает сумму расходов понесенных при перевозке багажа ФИО4

Что касается доводов ОСФР по РК о необоснованном завышении судом суммы судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, судебная коллегия полагает их несостоятельными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, как председателем Бахчисарайской коллегии юристов, был заключен договор об оказании юридических услуг при составлении искового заявления (стоимость услуги 8000 рублей); представительстве интересов истца в судебных заседаниях (4000 рублей) (л.д. 206).

Основанием для принятия судом гражданского дела к свою производству послужило поданное истцом исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 ГПМК РФ.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании Керченского городского суда РК от 19.01.2023года, с 10 час до 10 час 10 мин; в судебном заседании был решен вопрос о процессуальном правопреемстве и рассмотрение дела отложено (л.д. 210).

Факт оплаты оказанных юридических услуг в сумме 8000 рублей подтвержден квитанцией от 29.09.2022года (л.д. 205).

Истцом оплачена государственная пошлина 300 рублей при подаче иска в суд (л.д. 53).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков имущественного характера, не подлежащих оценке (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21,01.2016 года № 1, п. «б» п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года № 30.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.

В апелляционной жалобе ОСФР по РК не приведены доказательства, указывающие на неразумность и явно завышенный размер взысканных в пользу истца издержек, понесенных им в связи с необходимостью восстановления нарушенного права на получение компенсации в судебном порядке.

Ссылка ответчика на освобождение территориальных органов ОСФР РФ от несения судебных расходов в доход государства и принадлежность государству средств, находящихся в распоряжении Фонда, также не может быть, в силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ учтена в качестве основания отказа истцу, в пользу которого состоялось решение суда, в возмещении судебных расходов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: