№2-3384/2022
26RS0003-01-2022-004469-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания Шипулиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
заслушав объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Гарант» по доверенности ФИО6, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 89805.14 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2894.15 руб.
В обоснование предъявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что ответчик, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> пер. Макарова в городе <адрес>ю 61.3 кв.м.
В соответствии с решением общего собрания, а именно протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией в доме расположенном по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес> является ООО «Управляющая компания «Гарант».
Истец указывает, что ответчик надлежащим образом не оплачивает коммунальные платежи.
Общая сумма задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89805.14 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Гарант» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89805.14 руб.
В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в исковом порядке.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Гарант» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск, в том, числе о том, что истец не имеет право управлять домом № пер. Макарова в городе Ставрополе.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> пер. Макарова в городе <адрес>ю 61.3 кв.м.
В соответствии с решением общего собрания, а именно протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией в указанном выше доме является ООО «Управляющая компания «Гарант».
В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Суд отмечает, что размер заявленной задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, представленными стороной истца квитанциями (л.д. 16-39) и расчетом задолженности (л.д. 40-43,44).
Данный расчет ответчиком фактически не оспорен, контр расчета не представлено.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
В качестве оснований для отказа в иске, ответчик приводит возражения, в которых ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, общим собранием собственников было принято решение утвердить договор управления многоквартирным домом именно с ООО УК «Гарант» ОГРН: <***>, вместе с тем, суд находит данный довод не состоятельным, так согласно представленного в материалы дела протокола № общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 46 договор управления заключен именно с ООО «Управляющая компания «Гарант», кроме того, в данном протоколе отсутствует ссылка на ОГРН управляющей компании.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Гарант» ОГРН <***>, является действующей организацией, ИНН <***> (л.д. 88) совпадает с ИНН указанном на платежных документах, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что именно данная организация является управляющей компанией в <адрес> по переулку Макарова в городе Ставрополе, утвержденной протоколом № общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2894.15 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то заявленная к взысканию сумма в размере 2894.15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Гарант», в качестве расходов, связанных с оплатой госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Управляющая компания «Гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 89805.14 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2894.15 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Т.Э. Набоков