УИД 77RS0033-02-2023-004407-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 г.
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3541/23 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление земельных отношений Раменского городского округа обратился в суд к ответчику ФИО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылается на то, что ДДММГГ на основании договора дарения за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50: , общей площадью 850 кв.м., расположенные по адресу: . Установлено, что с ДДММГГ ФИО так же фактически использует земельный участок площадью 554 кв.м. из земель не разграниченной государственной собственности, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером . Земельный участок относится к участкам, государственной собственности которые не разграничены. В связи с чем истец просит взыскать с учетом уточнений сумму неосновательного обогащения в размере 128 789 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 334 руб. 55 коп.
Представитель истца Управление земельных отношений Раменского городского округа по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств пользования ответчиком заявленным земельным участком. Пояснил, что участком по кадастровым точкам пользуется, остальной частью не пользуется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО. является собственником земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 850 кв.м., расположенные по адресу: на основании договора купли-продажи земельного участка от ДДММГГ (л.д.105-106, 119-122).
Как указывает истец, с ДДММГГ ФИО так же фактически использует земельный участок площадью 544 кв.м., из земель не разграниченной государственной собственности, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером .
ДДММГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 193 124,11 рублей (л.д.8).
Истцом представлен акт обследования земельного участка от ДДММГГ согласно которому в ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок огорожен забором из металлопрофиля и составляет единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером . По результатам осмотра установлено, что вместе с земельными участками с кадастровыми номерами ; огорожены забором и используется земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 544 кв.м. (л.д.124-125).
Ответчик в обоснование своих возражении указал, что земля ему принадлежит на праве собственности, участком пользуется в границах кадастровых точек, при покупке земельного участка на нем был установлен забор.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что после установления забора в границах земельного участка истец с требованием о его демонтаже не обращался. Договор аренды по пользованию земельным участком между сторонами не заключался. А так же, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период до обнаружения пользования землей и направления соответствующей претензии. Таким образом, поскольку истцом доказательств того, что с 2008 года ответчик пользуется дополнительными площадями не представлено, оснований для удовлетворения требований Управления земельных отношений Раменского городского округа к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: