АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Курникова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шибуняевой Е.А.,

рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора города Кинешмы Кудряшовой Л.Л. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 августа 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осуждённого:

- 19 марта 2019 года Люблинским районным судом г.Москвы (с изменениями, внесёнными апелляционным определением Московского городского суда от 25 июня 2019 года) по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1, поданное в порядке ч.2 ст.80 УК РФ. Неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Люблиноского районного суда г.Москвы от 19 марта 2019 года, составляющая 4 года 7 месяцев 13 дней лишения свободы, заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства, с зачётом в этот срок времени содержания в исправительной колонии до вступления постановления в законную силу из расчёта один день за один день.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Кинешма Кудряшова Л.Л. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несмотря на наличие ряда поощрений, осуждённый установленный порядок отбывания наказания соблюдал не в полном объёме, было наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора 02 апреля 2019 года и проведена профилактическая беседа 04 июня 2019 года за нарушение режима содержания в СИЗО, по приговору суда имеет иск на сумму 1000000 рублей, который не погашен, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 не достигнуты, отсутствуют обстоятельства, достаточные для вывода о том, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Барышева Н.В. указывает, что суд подробно изучил все необходимые сведения за весь период отбывания наказания, своё решение полностью обосновал, указав на обучение осуждённого с получением профессий, его трудоустройство, отсутствие нарушений в ИК-4, наличие 17 поощрений за хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к обучению и труду, направление им извинительных писем потерпевшей, погашение иска в пользу потерпевшей в добровольном порядке; судом установлены все обстоятельства, дающие осуждённому право на замену лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый ФИО1 указывает, что оно является несправедливым и немотивированным, нарушения имели место до вступления приговора в законную силу, прокурором не учтено его безупречное поведение более четырёх лет, 17 поощрений за труд, учёбу, активное участие в жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях, что подтверждается представленными администрацией учреждения материалами; по вопросу иска суд тщательно изучил материалы, в том числе дополнительные: копии ответов из судов, платёжных документов, почтовых отправлений, сделанных им в добровольном порядке, разъяснений общественных правозащитных организаций, его извинительных писем потерпевшей стороне, содержавших просьбу указать реквизиты для перечисления денежных средств, и пришёл к обоснованному выводу, что исполнительный лист в учреждение не поступал, однако Кучерявый принимает меры к погашению иска в добровольном порядке, осуществляет действия, направленные на розыск исполнительного листа, направляет денежные средства потерпевшей; таким образом, судом установлены все обстоятельства, дающие ему право на замену лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Курников И.С. просит оставить постановление без изменения, указывает, что судом установлены все имеющие значение обстоятельства, выводы суда основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании материалах, дисциплинарное взыскание и профилактическая беседа судом учтены вместе с иными характеризующими данными, они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, взыскание погашено, получено в начальном периоде отбывания наказания, иные взыскания отсутствуют на протяжении длительного периода, довод представления о том, что наличие непогашенного иска является препятствием для удовлетворения ходатайства, не основан на фактических обстоятельствах дела, судом установлено, что исполнительный лист в учреждение не поступал, осуждённым неоднократно подавались обращения в суд, постановивший приговор, в органы ФССП, в Кинешемский городской суд, к потерпевшей ФИО2, им осуществлялись ежемесячные переводы в сумме 5000 рублей, суд пришёл к обоснованному выводу о принятии Кучерявым мер, направленных на добровольное погашение иска, что также характеризует степень его исправления, основания для отказа в удовлетворении ходатайства у суда отсутствовали, нормы закона судом применены правильно.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по указанным в нём основаниям.

Адвокат возражал против удовлетворения представления, поддержав письменные возражения, указал, что Кучерявый отбывает наказание в облегчённых условиях, где содержатся только положительно характеризующиеся осуждённые, нереализация потерпевшей права на возмещение вреда не может быть препятствием для удовлетворения ходатайства осуждённого, которым приняты все меры к погашению иска.

Осуждённый возражал против удовлетворения представления, дополнительно пояснил, что после вынесения постановления им получено ещё одно поощрение за добросовестное отношение к труду, дважды направлены переводы потерпевшей по 5000 рублей из заработной платы, которая после всех вычетов составляет в среднем семь тысяч рублей.

Заслушав участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ может быть принято в отношении осуждённого за особо тяжкое преступление, если он отбыл не менее половины срока наказания и полностью или частично возместил вред, причинённый преступлением. По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осуждённого, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учёбе во время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Кучерявого судом первой инстанции установлено, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области со 02 сентября 2019 года, отбыл предусмотренную ч.2 ст.80 УК РФ часть наказания, трудоустроен, повысил свой образовательный уровень, к работам без оплаты труда относится добросовестно, не требует контроля со стороны администрации, на мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам реагирует правильно, правильно строит взаимоотношения с представителями администрации учреждения, установленный порядок отбывания наказания соблюдает.

Указанные в апелляционном представлении дисциплинарное взыскание в виде выговора и профилактическая беседа, имевшие место в период содержания Кучерявого в СИЗО, судом во внимание приняты.

Вместе с тем судом учтено, что в последующий период, отбывая наказание в исправительной колонии, осуждённый нарушений не допускал, 27 октября 2020 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду и обучению, хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях получил 17 поощрений, прошёл обучение, получив три специальности; согласно имеющейся в деле характеристике осуждённый положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, правила техники безопасности и производственной санитарии соблюдает, установленный порядок отбывания наказания соблюдает в полном объёме, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социальным вопросам и общие собрания осуждённых, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения, в благоустройстве церкви для осуждённых, посещает библиотеку, состоит в литературном и православных кружках.

Судом тщательно исследован вопрос относительно возмещения осуждённым вреда, причинённого преступлением. На основании представленных материалов судом установлено, что исполнительный лист в учреждение не поступал, однако осуждённый принимает меры к погашению иска - предпринимает действия по розыску исполнительного листа путём обращения в суд, постановивший приговор и в органы ФССП, меры по возмещению вреда в добровольном порядке путём обращения к потерпевшей, осуществления ежемесячных денежных переводов в сумме 5000 рублей.

При принятии решения суд принял во внимание также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что ходатайство осуждённого подлежит удовлетворению.

Довод представления о том, что в отношении Кучерявого не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не основан на законе, не соответствует смыслу ст.80 УК РФ.

Вместе с тем вывод суда о том, что осуждённый Кучерявый встал на путь исправления, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания лишения свободы путём замены его неотбытой части более мягким наказанием в виде принудительных работ, соответствует совокупности вышеуказанных обстоятельств, характеризующих поведение осуждённого, его отношение к труду, учёбе, совершённому деянию и возмещению причинённого вреда, является обоснованным.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку суд, засчитывая в срок принудительных работ время содержания Кучерявого в исправительной колонии до вступления постановления в законную силу, не учёл время до фактического освобождения осуждённого. Кроме того, судом не указано начало исчисления срока принудительных работ согласно ст.603 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр,

- зачесть в срок принудительных работ время нахождения ФИО1 в исправительной колонии до его фактического освобождения.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Кинешмы Кудряшовой Л.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.