К делу № 2-1291/2023
Уид 23RS0033-01-2023-001703-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Мостовской 02.11.2023
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
с участием истца представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Псебайского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> мотивировав свои требования тем, что данным домовладением она владеет непрерывно, как своим с 01.02.2001.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, своего отношения к иску не выразил.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истец с 01.02.2001 по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом, что подтверждается информацией председателя квартального комитета от 27.07.2023
Зарегистрированные права в отношении спорного объекта и земельного участка под ним отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.06.2023 и от 27.07.2023 (л.д.5,6).
Согласно сведениям государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» правообладателем жилого дома значится <Б.А.И.>
Согласно пояснениям истца, <Б.А.И.> примерно в 1998 году выехал из пос. Перевалка в другой населенный пункт для постоянного проживания, после чего по месту расположения спорного жилого дома не появлялся.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения истцом объектом недвижимости как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности (например, Определение Московского городского суда от 19.09.2019 N 4г-11564/2019).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 приведены разъяснения о том, когда давностное владение является добросовестным, открытым, непрерывным и что понимается под владением имуществом как своим собственным.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула) (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018, Президиума Московского городского суда от 02.12.2019 N 4г-13335/2019).
Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался (например, Определение Московского городского суда от 07.08.2018 N 4г-9995/2018).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018, Постановление Президиума Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 44г-404/2019).
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 44г-150/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7329/2020).
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Анализ изложенных выше доказательств, приводит суд к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, <персональные данные>, право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – одноэтажный жилой дом, кадастровый номер: <номер> года постройки, общей площадью 35,3 кв.м, материал стен – из прочих материалов, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации прав истца и погашения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» прав <Б.А.И.> на указанный объект в реестре книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий судья В.Н. Ткаченко