Дело № 2а-830/2022

11RS0009-01-2021-001190-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МВД по Республике Коми о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Коми о признании незаконным заключения от 17 декабря 2019 года об отсутствие гражданства Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что в 1993 году административный истец прибыл в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан, на основании заявления о получении гражданства Российской Федерации в 1994 году ему выдали вкладыш о получении гражданства Российской Федерации, он был принят для прохождения службы в органах внутренних дел – Жуковским РОВД Калужской области, в 1997 году проходил военную службу по контракту в миротворческих силах Российской Федерации, состоял на воинском учете в Жуковском РВК Калужской области. В связи с утратой паспорта в 1999 году обратился за получением паспорта гражданина Российской Федерации, паспорт ему выдан не был, дальнейшие обращения в различные компетентные органы не принесли результата.

Определениями суда от 31 октября 2022 года и 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОПФР по Республике Коми и военный комиссариат Жуковского района Калужской области.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 года решение Княжпогостского районного суда от 02 декабря 2021 года, которым заявленные административным истцом требования были удовлетворены - признано незаконным заключение служебной проверки от 17 декабря 2019 года, на МВД по Республике Коми возложена обязанность выдать ФИО3 паспорт гражданина РФ, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2а-600/2021, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается ФИО3 в их обоснование.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направил заявление.

Заинтересованные лица ФИО4, Военный комиссариат Калужской области, УМВД России по Калужской области, Военный комиссариат Жуковского района Калужской области и Отделение Пенсионного Фонда по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых судом не признана обязательной.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 родился <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, был документирован паспортом гражданина СССР, выданным 12 декабря 1989 года Железнодорожным РОВД г. Душанбе. ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Республики Таджикистан с марта 1989 года по ноябрь 1990 года, с сентября 1991 года по июль 1993 года, с 06 января 1992 года по 13 марта 1992 года проходил курсы первоначальной подготовки в Ленинградской специальной средней школе милиции МВД СССР.

После прибытия в Российскую Федерацию ФИО3 18 января 1994 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в последующем, с 08 декабря 1995 года по 13 мая 2002 года имел регистрацию по адресу: <адрес>

ФИО3 проходил службу:

-с 11 марта 1994 года по 10 июля 1995 года в ОВД Жуковского района Калужской области в должности милиционера-кинолога ИВС.;

-с 24 марта 1997 года по 05 августа 1997 года по контракту, выполнял задачи по защите конституционных прав граждан Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения, после чего был направлен на воинский учет в Военный комиссариат Жуковского района Калужской области.

С воинского учета ФИО3 снят 05 мая 2018 года по достижению предельного возраста пребывания в запасе (50 лет).

ФИО3 отбывал уголовное наказание, назначенное приговором Обнинского городского суда Калужской области от 28 декабря 2016 года по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 25 января 2021 года ФИО3 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 26 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

16 сентября 2022 года ФИО3 освободился из мест лишения свободы.

В виду отсутствия у осужденного ФИО3 документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации, исправительное учреждение ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми 13 марта 2019 года направило обращение в МВД по Республике Коми о проведении проверки наличия у ФИО3 гражданства Российской Федерации.

Заключением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми от 17 декабря 2019 года, утвержденного министром внутренних дел по Республике Коми от 17 декабря 2019 года, установлено, что ФИО3 не является гражданином Российской Федерации.

На основании материалов служебной проверки установлено, что ФИО3 на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации зарегистрирован не был. По информации УМВД России по Калужской области сведения о принадлежности ФИО3 к гражданству Российской Федерации в ведомственных информационных учетах УМВД России по Калужской области отсутствуют. По учетам автоматизированной системы «Российский паспорт» МВД России ФИО3 паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. В системе Консульского департамента МИД России автоматизированной системы межведомственного взаимодействия сведения в отношении ФИО3 об изменении им гражданства на территории России и за её пределами отсутствуют.

Заключение направлено в ФКУ ИК-29 24 декабря 2019 года.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции РФ).

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции РФ).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статья 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Положения части 7 статьи 4, статьи 42 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пунктов 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом пункт «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» (в редакции Закона Российской Федерации от 17 июня 1993 года № 5206-1) предусматривал приобретение в порядке регистрации гражданства Российской Федерации гражданами бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Таким образом, процедура приобретения гражданства РФ носит заявительный характер.

В целях проверки довода административного истца о том, что ФИО3 в 1994 году выдавался вкладыш о получении гражданства Российской Федерации, а также о прохождении военной службы и службы в органах внутренних дел как гражданина РФ, судом направлен ряд запросов.

По сведениям Генерального консульства Республики Таджикистан ФИО3 не считается гражданином Республики Таджикистан.

В материалах, направленных военкоматом Жуковского района Калужской области, также не содержится сведений о гражданстве РФ как при зачислении на военную службу по контракту, так и при прохождении службы согласно учетной карточке к военному билету ФИО3 Военный билет на имя ФИО3 комиссариатом не выдавался, напротив, имеются сведения о военном билете, выданном военным комиссариатом г. Душанбе 6 ноября 1986 года.

ФГКУ «Центральный архив Министерства Обороны Российской Федерации» предоставлена архивная справка от 25 октября 2022 года № 3/16644, согласно которой данных о выдаче военного билета ФИО3 с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации, материалы архива МинОбороны не содержат. При заключении контракта для прохождения военной службы в период с 24 марта 1997 года по 5 августа 1997 года данных о заключении с ФИО3 как гражданином Российской Федерации также не имеется.

Согласно сведениям Управления налоговой службы по Калужской области, при получении ИНН в базу данных у ФИО3 внесены данные о документе, удостоверяющем личность, как паспорт гражданина ССР, выданный Железнодорожным РВК г. Душанбе 01 января 1998 года.

Отделение Пенсионного фонда РФ по Калужской области предоставило информацию, что в сведениях застрахованного лица ФИО3 при регистрации 15 июля 2003 года в качестве документа, удостоверяющего личность, указано временное удостоверение <№> от 01 июня 2001 года, выданное ОАО «СМУ «СПЕЦРАДИОСТРОЙ».

Представленными УМВД России по Калужской области по запросу суда материалами личного дела ФИО3 наличие у него гражданства Российской Федерации в период службы в органах внутренних дел (Жуковский РОВД) не подтверждается. Согласно представленным данным сведения о принадлежности ФИО3 к гражданству Российской Федерации отсутствуют, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО3 в период с 1993 года по 1994 год в установленном порядке не обращался, вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации на имя ФИО3 не оформлялся.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что в ходе проведения служебной проверки не установлено обращений со стороны ФИО3 с заявлениями о приобретении гражданства РФ.

На основании исследованных материалов суд приходит к выводу, что административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации не заявлял, за получением паспорта гражданина Российской Федерации не обращался на протяжении длительного времени, в том числе, при трудоустройстве при постановке на учет в налоговом органе и при получении страхового номера индивидуального лицевого счета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в 2001 и в 2003 году гражданство РФ документами, удостоверяющими личность, не подтверждал, указывая паспорт СССР, несмотря на утрату паспорта, со слов самого ФИО3, в 1999 году.

Доводы о получении вкладыша к военному билету, подтверждающего, по мнению административного истца, приобретение им гражданства РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку не опровергают отсутствие самого факта приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что прохождение административным истцом службы в милиции само по себе не означает, что он является гражданином Российской Федерации.

Доказательств того, что записи о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации могли быть утеряны в архивах и информационных базах по вине должностных лиц соответствующих государственных органов, суду не представлено и судом не получено.

Факт обращения ФИО3 в миграционные органы на территории Российской Федерации или консульские учреждения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, оснований полагать незаконными оспариваемые заявителем действия административного ответчика не имеется, поскольку в установленном законом порядке была проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации, по результатам которой принято соответствующее заключение в отношении ФИО3, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности по выдаче паспорта гражданина РФ.

Руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к МВД по Республике Коми о признании незаконным заключения служебной проверки МВД по Республике Коми от 17 декабря 2019 года об отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Е. Закидальский

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.