Дело №2-505/2023 Председательствующий - судья Устинова Е.В.
УИД 32RS0003-01-2022-002656-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2222/2023
г.Брянск 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО «Агромир-Брянск», Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области об исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером №:18, расположенного по адресу: <адрес>, уч.29.
Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план. При проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №:156, расположенным по адресу: <адрес>, ГУП ОПХ «Брянское», принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и находящимся в аренде ООО «Агромир-Брянск».
Полагая, что причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:156, ФИО2 с учетом уточнений просила суд:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:156;
- исключить в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №:156 пересечение с земельным участком с кадастровым номером №:18, добавив в границу земельного участка с кадастровым номером №:156 после точки 5 и до точки 6 точки н1, н2, н3, н4 с координатами, приведенными в заключении кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ЛВЮ
Решением суда от 13 апреля 2023 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО1 просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что истец мог в досудебном порядке защитить нарушенные права, что допустимо при отсутствии спора по границам земельных участков. Кроме того, из материалов дела не усматривается, в каком именно из представленных документов для регистрации права и постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, содержится реестровая ошибка. Полагает, что в качестве ответчика должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Считает, что площадь истца увеличилась за счет земель, принадлежащих Российской Федерации.
В письменных возражениях ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ФИО2, представителей МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, ООО «Агромир-Брянск», ООО «Брянскземпроект», ООО «Геокоплекс», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало. От представителя Управления Росреестра по Брянской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:18, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч.29. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
22 мая 2000 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №:156, площадью 1 022 075 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1 по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, ГУП ОПХ «Брянское», уч.2, является Российская Федерация.
Право собственности зарегистрировано 29 января 2008 года.
Указанный земельный участок находится в аренде ООО «Агромир-Брянск».
В целях установления фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №:18 и его площади, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геокомплекс» ЛВЮ, согласно заключению которого установлено наличие пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №:156. Возможной причиной пересечения границ земельных участков, не являющихся смежными, является реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390102:156, допущенная ранее при его межевании.
Из регистрационного дела усматривается, что межевание указанного земельного участка выполнялось ОАО «Брянскземпроект», на основании описания земельного участка от 4 декабря 2007 года № 6034 сведения о его границах были внесены в ЕГРН.
Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области от 3 февраля 2023 года, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:156 были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 18 ноября 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ЩАА
ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения пересечения границ земельных участков кадастровым инженером в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях направлено соответствующее обращение с указанием на то, что местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером №:18 установлено в соответствии с планом участка земли, являющимся приложением к свидетельству о регистрации права, и материалами инвентаризации земель, утвержденными постановлением Мичуринской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 5 августа 2022 года, по данным выписки из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером №:156 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, информация о пересечениях отсутствует. В этой связи, у МТУ отсутствуют основания для устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:18 и №:156.
В ходе судебного разбирательства кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» ЛВЮ проведены работы по контрольному уточнению координат характерных точек границ спорных земельных участков.
Согласно его заключению, в результате проведенного контроля межевания выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390102:156, в местоположении которого установлено наличие реестровой ошибки.
В целях ее исправления кадастровым инженером ЛВЮ предложено исключить пересечение с земельным участком истца, добавив в границу земельного участка с кадастровым номером №:156 после точки 5 с координатами X,Y (493572.30, 2161962.60) точки н1 с координатами X,Y (493572.58, 2161965.28), н2 с координатами X,Y (493599.90, 2161947.19), н3 с координатами X,Y (493603.93, 2161984.89), н4 с координатами X,Y (493576.34, 2162002,64) до точки 6 с координатами X,Y (493576.66, 2162005.82). К заключению кадастрового инженера приложены план пересечения земельных участков и ведомость координат характерных точек предлагаемой к исправлению части границы земельного участка.
Ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:156, которая подлежит исправления путем исключения в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №:156 пересечение с земельным участком с кадастровым номером №:18 путем добавления нескольких характерных точек в границу земельного участка с кадастровым номером №:156 на основании заключения кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ЛВЮ и приложения к нему.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
В силу части 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 года № 629-О, положения частей 3 и 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, включая сведения, изложенные в правоустанавливающих документах.
С учетом изложенного истец для разрешения возникшего спора об устранении реестровой ошибки обоснованно обратилась в суд, поскольку требования истца направлены исключительно на устранение в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:156, не являющегося смежным по факту, но имеющего пересечение по сведениям ЕГРН с земельным участком ФИО2 При этом границы участка с кадастровым номером №:18 определены кадастровым инженером по правоустанавливающим документам, позволяющим установить конфигурацию земельного участка при его образовании, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.
Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №:156 подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ЛВЮ
Заключение кадастрового инженера ответчиком не оспорено; доказательств, свидетельствующих о его недостоверности, не представлено; ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы МТУ Росимущеста в Калужской, Брянской и Смоленской областях не заявлено.
Довод МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о том, что иск ФИО2 под видом исправления реестровой ошибки может быть направлен на увеличение площади земельного участка истца свыше 10 % его размера по сравнению с правоустанавливающими документами, суд обоснованно отклонил как несостоятельный, противоречащий материалам дела, поскольку согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геокомплекс», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:18 составляет 5 000 кв.м +/- 25 кв.м, при том, что площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН составляет 5 000 кв.м.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции кадастровый инженер ЛВЮ подтвердил выводы ранее представленного заключения, пояснив, что площадь земельного участка с кадастровым номером №:18 в результате уточнения границы составляет 5 000 кв.м, что соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, предоставив дополнение к заключению от 28 августа 2023 года, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Ю.В. Горбачевская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 г.