86RS0№-10
Заочное решение в окончательном виде
составлено 27 января 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 13 января 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Инженерные системы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Инженерные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании требований указала, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инженерные системы» установлено, что с расчетного счета организации платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислено 250 000 руб. с указанием платежа «Оплата по договору № за транспортные услуги. В том числе НДС 20% - 41 666,67 руб.». Однако ответчик никакие транспортные услуги истцу не оказывал. Поскольку в распоряжении истца отсутствуют документы в подтверждение правоотношений между ФИО1 и истцом, а также подтверждающих факт оказания каких-либо услуг, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Инженерные системы» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерные сети» были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ИП ФИО1, назначение платежа указано «оплата по договору № за транспортные услуги. В том числе НДС 20% - 41 666,67 руб.», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ответчика.
Деятельность ИП ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Как следует из искового заявления ответчик никакие транспортные услуги истцу не оказывал, каких-либо правоотношений между ФИО1 и истцом не имеется.
Ответчик должен был доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Вместе с тем, доказательств заключения самого договора об оказании транспортных услуг, исполнения своих обязательств по договору оказания транспортных услуг, либо возврата денежных средств, суду со стороны ответчика не представлено. Представленная ответчиком счет-фактура подписана самим ответчиком, подписи истца не содержит, иных доказательств ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило.
В отсутствие законных оснований для удержания денежных средств, переданная истцом денежная сумма ответчику в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 250 000 руб. с ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 250 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 102 руб. 71 коп., с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инженерные системы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии 6713 №, в пользу ООО «Инженерные системы», ОГРН <***>/ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 102 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 руб., всего взыскать 297 213 руб. 71 коп.
Взыскивать с ФИО1, паспорт серии 6713 №, в пользу ООО «Инженерные системы», ОГРН <***>/ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, насчитанные на остаток основного долга (250 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Петухова О.И._________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь _____________________Д.Д. Чернявская