Решение по делу № 2-1026/2022 от 26.07.2023 - о признании незаконным ограничение поставки электроэнергии, обязании подключить электроэнергию, взыскании переплаты за электроэнергию, встречному исковому заявлению СНТ «Локомотив-82» к <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.

Дело № 2-15/2023

УИД 75RS0025-01-2022-002353-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Локомотив-82» о признании незаконным ограничение поставки электроэнергии, обязании подключить электроэнергию, взыскании переплаты за электроэнергию, встречному исковому заявлению СНТ «Локомотив-82» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С этого же времени истец является членом СНТ «Локомотив-82», что подтверждается копией членского билета, выданного председателем кооператива - ФИО2

После покупки садового участка истец своевременно вносила оплату по взносам за электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета, что подтверждаю копиями квитанций к приходным кассовым ордерам. Фактически проживала в кооперативе и ранее, что так же отражено в членской книжке и квитанциях к кассовым ордерам.

11 апреля 2022 года председатель кооператива, без предварительного уведомления, ограничила подачу электроэнергии к дому истца путем отсоединения нескольких пролетов сетевого кабеля, мотивировав отключение наличием неоплаченной задолженности по оплате электроэнергии, о чем составлен акт о полном ограничении поставки электроэнергии, с чем истец не согласна и считает, что действия председателя незаконны и не обоснованы в силу следующего. В соответствии с выданной председателем СНТ «Локомотив - 82» справкой о задолженности - долг за потребленную электроэнергию составил 2 750 руб. 60 коп. за период с января 2022 по апрель 2022 г., хотя за указанный период истцом было оплачено в общей сумме 5 143 руб. 52 коп., что подтверждается историей банковских операций за 2022 год, а так же копиями чеков по операциям, в которых ФИО1 указывала показания счетчика при оплате. Указанные показания прибора учета в чеках соответствуют показаниям прибора учета указанным в справке о задолженности, следовательно, отсутствию у истца задолженности перед СНТ «Локомотив-82» по оплате электроэнергии.

За период с 2019 года по настоящее время переплата ФИО1 за электроэнергию составила 10 207 рублей 52 коп. Переплата подтверждается выписками с банковского счета, квитанциями и записями в членской книжке. Истец считает, что переплата за электроэнергию должна быть ей возвращена.

Просит суд признать ограничение поставки электроэнергии к земельному участку и жилому дому № 1 в СНТ «Локомотив-82» незаконным. Обязать СНТ «Локомотив-82» подключить электроэнергию садовому участку № 1, принадлежащему на праве собственности ФИО1, расположенному в <адрес>. Взыскать с СНТ «Локомотив-82» в пользу ФИО1 10 207 рублей 52 коп. в счет переплаты за электроэнергию за период 2019 по 2022 год, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, председатель СНТ «Локомотив-82» ФИО2 26.07.2022 года заявила встречные исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Локомотив-82» задолженность по электроэнергии с февраля 2022 года по март 2022 год в размере 2 734 руб. 52 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Локомотив-82»: по произведенному расчету неучтенной электроэнергии с 11.04.2022 года по 17.04.2022 года по средним показаниям прибора учета в размере 2 340 руб. (12,7 х 6 дней = 76 х 10 = 760 х 3.08). Взыскать с ФИО1 на основании акта от 18.04.2022 года о незаконном подключении к сети товарищества, а также на основании протокола общего собрания от 06.06.2021 года за незаконное подключение, подключение помимо счетчика сумму в размере 15 000 рублей; взыскать с ФИО1 на основании протокола общего собрания № 1 от 22.01.2022 года пени за задолженность по электроэнергии с 11.03.2022 года по 13.07.2022 года (125 дней) в размере 2 018 руб. 86 коп. (1614,45 х 1% х 125 = 2 018,86 руб.); взыскать с ФИО1 пени за февраль (с 11.03.2022 года по 13.07.2022 года - 125 дней) в размере 2 018 руб. 06 коп. (1614,45 х 1% х 125 = 2 018,18 руб.); взыскать с ФИО1 пени за март с 11.04.2022 года по 13.07.2022 года (94 дня) в размере 1 052,86 руб. (1120,07 руб. х 1% х 94 = 1 052,86 руб.); взыскать с ФИО1 расходы понесенные в связи с вызовом электрика в размере 4 500 рублей; взыскать с ФИО1 расходы на ксерокопирование документов при подачи в суд в размере 1 294 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом общего собрания товарищества от 22 января 2022 года, в связи с недостаточностью взноса на потери в размере 1 рубль 92 копейки, на общем собрании принято решение увеличить взнос на потери на основании Дополнительного соглашения № 1 к Договору Энергоснабжения №011173 от 25 октября 2012 года на зимний период до 3 рублей 08 копеек. Члены СНТ «Локомотив-82», обязаны уплачивать взнос на потери по 3,08 рублей, помимо 3,08 рублей тариф за один кВт электроэнергии. Также на основании общего собрания от 22 января 2022 года определено установить порядок передачи показаний счетчика для всех членов товарищества до 28 числа каждого месяца. Установить оплату электроэнергии до 10 числа каждого месяца, за просрочку платежей установить пени в размере 1% от суммы долга.

ФИО1 пользуется участком № 1, в границах СНТ «Локомотив-82», на котором установлен прибор учета электроэнергии №69019840. В январе месяце 2022 года ФИО1 оплатила электроэнергию в полном объеме и показания счетчика составляли 4956, показания прибора учета в феврале месяце 2022 года составили 5411, показания главного прибора учета в трансформаторе тока - 002134, разница 455 кВт, % потерь 0,75,потери кВт 341,25, сумма потерь и показаний 796,25 кВт. Тариф 3,08 руб. Оплата по тарифу составляет 1401,4 рубля, оплата взноса на потери составляет 1051,05 рублей, ФИО1 оплачивает 838 рублей, остаток 1614,45 рублей отказывается оплачивать. Показания счетчика в марте месяце 5730,показания главного прибора учета в трансформаторе составляет 002167, разница 319 кВт, % потерь 1,14, потери в кВт 363,66, сумма потерь и показаний 682,66 рублей, тариф 3,08 рублей, сумма к оплате по своему прибору учета 982,52 рубля, взнос на потери составляет 1120,07 рублей. ФИО1 оплачивает только 982,52 рубля, остальные отказывается оплачивать. Итого долг ФИО1 за потребленную электроэнергию составляет 2734,52 рубля (т. 1, л.д. 136-141).

Определением суда от 13.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Читаэнергосбыт».

19.10.2022 года определением суда по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (т. 2, л.д. 35-39).

09.03.2023 года производство по делу возобновлено.

23.06.2023 года производство по делу было приостановлено до разрешения находящегося в производстве Забайкальского краевого суда гражданского дела № 2-24/2023.

21.07.2023 года производство по делу возобновлено.

15.03.2023 года представитель СНТ «Локомотив-82» ФИО2 встречные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО1 по справке расчету за потребленную электроэнергию с 2019 года по 06.04.2021 года по нормативу потребления, с учетом оплаченных 36 000 руб. с 2019 года по 2021 года 57 209 руб. 76 коп. за неучтенное потребление электроэнергии по нормативу потребления по тарифам РСТ. На основании заключенного соглашения-договора о реструктуризации задолженности от 27.11.2022 года с ФИО1, СНТ «Локомотив-82» в лице представителя ФИО2, задолженность в размере 18 392 руб. убрана из основного долга и выплачивается по договору о реструктуризации. Сумма в размере 57 209 руб. 76 коп. указана с учетом выплаченных и по договору о реструктуризации от 27.11.2022 года.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Домашева О.В., действующая на основании ордера, исковые требование неоднократно уточняли и в окончательной редакции от 23.05.2023 года просили суд признать ограничение поставки электроэнергии к земельному участку и жилому дому № 1 в СНТ «Локомотив-82», принадлежащему ФИО1 незаконным. Обязать СНТ «Локомотив-82» восстановить подачу электроэнергии к земельному участку и жилому дому № 1 в СНТ «Локомотив- 82», принадлежащему ФИО1 Взыскать с СНТ «Локомотив-82» в пользу ФИО1 сумму переплаты за электроэнергию в период с 2019 года по апрель 2022 года в размере 19 288 рублей 18 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

26.07.2023 года представитель СНТ «Локомотив-82» ФИО2 представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Локомотив-82» суммы в размере 15 000 рублей, так как заключен договор реструктуризации долга от 27.11.2022 года; пени за задолженность по электроэнергии с 11.03.2022 года по 13.07.2022 года (125 дней) в размере 2 018 руб. 86 коп.; пени за март с 11 апреля 2022 года по 13 июля 2022 года (94 дня) в размере 1 052,86 рублей. Исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по электроэнергии с февраля 2022 года по март 2022 года в размере 2 734 руб. 52 коп.; по произведенному расчету неучтенной электроэнергии с 11.04.2022 года по 17.04.2022 года по средним показаниям прибора учета сумму в размере 2 340 руб.; пени за февраль (с 11.03.2022 года по 13.07.2022 года - 125 дней) в размере 2 018 руб. 06 коп.; задолженность с 2019 года по 06.04.2021 года в размере 57 209 руб. 76 коп. за неучтенное потребление электроэнергии по нормативу потребления по тарифам РСТ, с учетом договора о реструктуризации и выплаченных сумм; расходы, понесенные в связи с вызовом электрика в размере 4 500 рублей; расходы на ксерокопирование документов при подачи в суд в размере 1 294 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 72 коп., - поддержала и просила удовлетворить. Отказ ФИО2 от исковых требований в части судом принят, о чем вынесено определение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Домашева О.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что ФИО1 с 2017 года является членом СНТ «Локомотив-82», а с 31.12.2021 года является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>. 11 апреля 2022 года ФИО1 была ограничена подача электроэнергии к земельному участку (акт об отключении электроэнергии от 11 апреля 2022 года. В обоснование принятого решения, ФИО2 указано, что у ФИО1 имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 750 рублей 60 копеек. Указанное отключение является незаконным поскольку, в силу действующего законодательства, ФИО2 не имела права на отключение электроэнергии в связи со следующим: Уставом СНТ «Локомотив-82» определено, что члены СНТ и индивидуальные собственники имеют право пользоваться объектами инфраструктуры товарищества. Прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке. При этом, на момент отключения электроэнергии у ФИО1 (11 апреля 2022 года) ни факта угрозы возникновения аварийной ситуации, ни задолженности, ни безучетного потребления электроэнергии не было.

Председатель СНТ «Локомотив-82» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд пояснила, что 11.04.2022 года проведено ограничение режима потребления потребителю ФИО1, вследствие нарушений условий оплаты до даты указанной в уведомлении. В случае наличия задолженности у членов и собственников участков в товариществе, СНТ «Локомотив-82» вправе воспользоваться предусмотренным законом правом и ввести ограничение режима потребления электрической энергии: Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2017 г. № 1351 были внесены изменения в Правила полного (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства от 04 мая 2012 г. №442. СНТ «Локомотив-82» предоставили в суд доказательства того, что у потребителя ФИО1 прибор учета электрической энергии не был признан в качестве расчетного в виду отсутствия пломбы на крышке зажимов счетчика и знаков визуального контроля. Также сама ФИО1 в судебном заседании признает, что пломбы установленной СНТ «Локомотив-82» у нее не было до 2021 года. Представленная потребителем ФИО1 фотография своего прибора учета, сделанная председателем правления ФИО2 13 марта 2021 года, лишний раз доказывает тот факт, что прибор учета ФИО1 не был допущен к эксплуатации и потребитель ФИО1 пользовалась электроэнергией в СНТ «Локомотив-82» не законно. Также из представленных потребителем ФИО1 показаний прибора учета с 2019 года в суд, выявлены явные искажения данных передаваемых ФИО1 показания прибора учета электроэнергии Данные, которые предоставляла ФИО1, везде разные. Потребитель ФИО1 за период с 2019 года не обращалась в правление СНТ с заявлением о поверке прибора учета.

Третье лицо - АО «Читаэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращение и ограничение подачи электроэнергии предусмотрено только в прямо указанных законом случаях и порядке.

Как следует из материалов дела, СНТ «Локомотив-82» является действующим с 28 ноября 1985 года по настоящее время юридическим лицом (ОГРН <***>, ИНН <***>), от имени которого вправе действовать без доверенности с 7 декабря 2020 года избранная председателем правления ФИО2 (т. 1, 109-121, 195-203).

Как следует из пунктов 1.2, 1.4, 4.2, 5.1 Устава СНТ «Локомотив-82», оно создано как некоммерческое объединение граждан решением Читинского районного Совета депутатов трудящихся от 26 октября 1982 года № 404, по адресу: <адрес>. Его членами могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах товарищества. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на его территории, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом за плату на условиях договоров (т.1, л.д. 39, 41, 42).

ФИО1 с 10.02.2022 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1, л.д.61).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2022 года установлено, что земельный участок, общей площадью 784 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права 30.12.2021 года (т.1, л.д. 51-52).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.02.2022 года установлено, что жилой дом 1995 года постройки, общей площадью 23,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 01.02.2022 года (т.1, л.д. 50).

Согласно копии членской книжки, ФИО1 является членом кооператива СНТ «Локомотив-82» (т.1, л.д. 41).

13.03.2021 года ФИО1 председателем СНТ «Локомотив» ФИО2 было вынесено предписание об устранении нарушений в связи с отсутствием пломбы на счетчике в доме. Показания счетчика 03068 по состоянию на 13.02.2021 г. (т. 2 л.д. 72).

Как следует из справки о задолженности от 10.04.2022 года, выданной СНТ «Локомотив-82», ФИО1 имеет задолженность за потребленную энергию в размере 6 950 рублей, согласно показаниям счетчика за январь 2022 г. - 4956, февраль 2022 г. – 5411, март – 2022 г. – 5730. Показания главного прибора учета в трансформаторе за январь 2022 г. не указаны, за февраль 2022 г. – 002134, за март 2022 г. – 002167; разница за февраль составляет 455 кВт, потери - 0,75%, потери в кВт-341,25 кВт, сумма потерь и показаний -796,25, тариф – 3,08 руб., сумма к оплате 2 452,45 руб., оплачено – 838 руб., долг – 1614,45 руб. За март разница – 319 кВт; потери – 1,14%, потери в кВт – 363,66, сумма потерь и показаний -682,66, тариф – 3,08 руб., сумма к оплате 2 102,59, оплачено – 982,52 руб., долг – 1 120,07 руб. Пени за каждый день просрочки - 435 руб. (т.1, л.д. 55).

СНТ «Локомотив-82» направляло ФИО1 уведомление об имеющейся задолженности на 11.03.2022 года в размере 1 614 руб. 45 коп., на 28.03.2023 года в размере 2 734 руб. 52 коп. с указанием того, что при не выполнении требований оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, указанную в данном уведомлении, подача энергии по адресу истца будет приостановлена.

В соответствии с актом об отключении электроэнергии от 11.04.2022 года установлено, что комиссией в составе председателя СНТ «Локомотив-82» ФИО2, ФИО3, ФИО4 было произведено полное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем отсоединения проводов со столба по адресу потребителя ФИО1, участок №1, падь Глубокая, левый берег реки Ингода, тер. СНТ «Локомотив-82», по причине задолженности по электроэнергии (т.1, л.д. 54).

17.04.2022 в 22 час. 45 мин. был выявлен факт самовольного подключения принадлежащего ФИО1 участка №1, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, СНТ «Локомотив-82», к сетям товарищества, путем наброса провода на вводные провода ВЛ 0,8 кВ и безучетное потребление электрической энергии, причинившее СНТ «Локомотив-82» ущерб в размере 6 652,8 рублей.

Указанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Из объяснения нарушителя ФИО1 следует, что 17.04.2022 года она отсутствовала дома, какой-либо кабель не подключала, кто мог подключить кабель не знает (т.1, л.д. 98-99).

18.04.2022 года председателем СНТ «Локомотив-82» ФИО2 в присутствии ФИО5 составлен акт №2 о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с тем, что обнаружен факт самовольного подключения счетчика, путем наброса провода на вводные провода ВЛ-0,4кВ (линия электропередач) по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 57).

Расчетным листом к акту №2 от 18.04.2022 года, произведен расчет потребления электроэнергии за период с 11.04.2022 по 17.04.2022 года (6 дней) в сумме 6 652 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 56).

Расходными кассовыми ордерами № 23 от 11.04.2022 года на сумму 1 500 руб., №24 от 18.04.2022 на сумму 1 500 руб., № 25 от 27.05.2022 года на сумму 1 500 руб. подтверждается вызов электрика СНТ «Локомотив-82» (т. 1, л.д. 149-151).

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 11.07.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 124-126).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 25.08.2022 года постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 11.07.2022 года оставлено без изменения (т. 2 л.д. 4-5).

Как следует из материалов дела ФИО1 12.04.2022, 25.04.2022 года обращалась в прокуратуру Читинского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 330 УК Ф за самоуправство председателя СНТ «Локомотив-82» ФИО2, поскольку ФИО2 отключила подачу электроэнергии к дому ФИО1 (т.1, л.д. 47-49).

Согласно справке СНТ«Локомотив (б/д) о задолженности собственника участка № 1, СНТ «Локомотив-82» на имя ФИО1 установлено, что на основании акта №1 от 11.05.2022 года о незаконном подключении электроэнергии ФИО1 выписан штраф в размере 15 000 руб. Также был произведен расчет неучтенной электроэнергии по средним показаниям прибора с 11.04.2022 по 17.04.2022 г. в размер 2 340 руб. (12,7 х 6 дней – 76 х 10 = 760 х 3,08). Задолженность по Акту № 1 составила 17 340 руб. ФИО1 был произведен расчет задолженности по потребленной энергии с февраля 2022 г. по март 2022 г. в размере 2 750 руб. 60 коп. Сумма задолженности составила 2 734 руб. 52 коп.; пени за февраль (с 11.03.2022 г. по 13.07.2022 г., 125 дней) в размере 2 018 руб. 06 коп (1 614,45 х 1% х 125); пени за март (с 11.04.2022 г. по 13.07.2022 г, 94 дня) в размере 1 052 руб. 86 коп. (1 120,07 х 1% х 94). Итого задолженность за потребленную электроэнергию составила 5 805 руб. 44 коп. Вызов электрика осуществляется на платной основе, 1 500 руб. за одно подключение либо отключение. К ФИО1 электрик выезжал три раза, что подтверждается актами. Оплату в размере 4 500 руб. электрик получил по расходным кассовым ордерам. Общая сумма задолженности составила 27 645 руб. 44 коп. (т.1, л.д. 122-123).

В судебном заседании установлено, что 27.11.2022 года между СНТ «Локомотив-82» в лице председателя ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение-договор о реструктуризации задолженности на дату подписания договора в размере 18 392 руб. 86 коп., в том числе 11 227 руб. – сумма по квитанциям должника о покупке СИП проводов, анкетных зажимов, щита наружного учета и счетчика, оплата услуг электрика ФИО6 в сумме 4 500 рублей, штраф 15 000 руб. согласно протоколу общего собрания от 06.06.2021 г., задолженности от 11.04.2022 г. по 17.04.2022 г. в сумме 2 340 руб., пени с 11.04.2022 г. по 13.07.2022 г. в сумме 1 052 руб. 86 коп. Итого остаток долга 7 165 руб. 86 коп. (18 392 руб. 86 коп. – 11 227 руб.) за незаконное подключение к сетям товарищества ФИО1 обязуется оплачивать ежемесячно, равными долями вместе с текущими платежами по электроэнергии на расчетный счет товарищества. Д ФИО1 обязуется выплатить долг в полном объеме до 25.12.2023 г. путем перечисления равными платежами по 600 руб. (т. 3, л.д.).

Из материалов дела следует, что между АО «Читаэнергосбыт» и СНТ «Локомотив-82» заключен договор энергоснабжения № 011173 от 25 октября 2012 года, согласно которому АО «Читаэнергобыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами. Поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т.1, л.д. 93-97).

Согласно п. 5.1 договора поставщик имеет право вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителю с уведомлением потребителя в случаях одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии.

Следовательно, товарищество не наделено полномочиями по введению ограничения режима потребления электроэнергии, данное право сохранено за поставщиком ресурса.

В связи с чем, отключение участка истца ответчиком от электроснабжения незаконно.

Поскольку поставляемая электроэнергия не относится к общему имуществу товарищества, следовательно, ответчик был не вправе лишить истца пользования энергоресурсами, учитывая, что судом установлено, что истцом меры к оплате потребленной электроэнергии предпринимались.

Энергоснабжающей организацией по отношению к ФИО1 СНТ «Локомотив-82» не является, соответственно отключение электроэнергии в отношении ФИО1 было возможно лишь в связи с возникновением исключительных обстоятельств, приведенных ранее.

При таких обстоятельствах электроснабжение на участке истца подлежит восстановлению, поскольку суд признает действия председателя товарищества незаконными по отключению истца от электроэнергии, следовательно, требования ответчика СНТ «Локомотив-82» в части взыскания расходов по оплате услуг электрика в размере 4 500 руб. не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца по встречному иску в части взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Локомотив-82» задолженности по электроэнергии с февраля 2022 года по март 2022 года в размере 2 734 руб. 52 коп.; по произведенному расчету неучтенной электроэнергии с 11.04.2022 года по 17.04.2022 года по средним показаниям прибора учета сумму в размере 2 340 руб.; пени за февраль (с 11.03.2022 года по 13.07.2022 года - 125 дней) в размере 2 018 руб. 06 коп.; задолженность с 2019 года по 06.04.2021 года в размере 57 209 руб. 76 коп. за неучтенное потребление электроэнергии по нормативу потребления по тарифам РСТ, с учетом договора о реструктуризации и выплаченных сумм, в этой части иска надлежит отказать в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Уставом СНТ «Локомотив-82» определено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.4.1), вправе пользоваться имуществом общего пользования СНТ за плату на условии договоров, заключенных с товариществом в письменной форме (п.4.2), размер платы за пользование указанным имуществом не может превышать платы для членов товарищества (п.4.4). Членами товарищества могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества (п.5.1), принятые в члены товарищества Общим собранием членов товарищества (п.5.4).

19.03.2021 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору энергоснабжения № 011173 от 25.10.2012 года между АО «Читаэнергосбыт» и СНТ «Локомотив-82», согласно которому п. 5.4 договора энергосбережения № 011173 изложен в следующей редакции: «В связи с наступлением обстоятельств, указанных в правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, и в установленном указанными правилами порядке инициировать ведение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору, предварительно уведомив об этом потребителя одним из следующих способов: направления короткого текстового сообщения (смс): направления сообщения на адрес электронной почты iraivchenko@gmail.ru; включения уведомления в счет, счет-фактуру на оплату потребленной электрической энергии (мощности); публикации на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети «Интернет»; посредством системы электронного документооборота; иными способами, предусмотренными договором и действующим законодательством (т.1, л.д. 91-92).

24.02.2022 года между ООО «Горэлектросеть» и СНТ «Локомотив-82» заключен акт об осуществлении технологического присоединения № 24/02/22/1 объекта, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 26-27).

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» на запрос суда от 14.09.2023 года следует, что АО «Читаэнергосбыт» не располагает сведениями о членах СНТ «Локомотив-82» у которых установлены индивидуальные приборы учета электрической энергии. В виду отсутствия договоров энергоснабжения с членами СНТ «Локомотив-82», сведения о показаниях индивидуальных приборов учета электрической энергии в АО «Читаэнергосбыт» отсутствуют. АО «Читаэнергосбыт» является на территории Забайкальского края гарантирующим поставщиком, основным обязательством которого является поставка электрической энергии покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки электрической энергии). Замеры сопротивления линии электропередач, расчет потерь электрической энергии производит балансодержатель электрических сетей. С 2007 года по 27.02.2022 года потери выставлялись на основании расчетов, представленных сетевой организацией, далее в связи с изменением границ раздела балансовой принадлежности, расчет потерь был прекращен (т. 2, л.д. 21-25).

Из протокола собрания членов СНТ «Локомотив-82» от 28.06.2020 г. членские вносы общим собранием утверждены в размере 25 рублей за 100 кв.м. земельного участка, оплата за электроэнергию установлена в размере тарифа 2,94 руб. за 1 кВт/час, а также оплата за потери электроэнергии в размере 2,06 руб. за 1 кВт/час на период весны, лета и осени, на зимний период сумма оплаты потерь электроэнергии установлена в размере 6,06 кВт/час.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания членов и индивидуалов СНТ «Локомотив-82» от 06.06.2021 года ФИО2 единогласно избрана председателем правления СНТ «Локомотив-82». Члены товарищества утвердили тариф за электроэнергию 2,94 руб., целевой взнос 3,6 руб. за лето; утверждение тарифа на зиму 3,00 руб., 6 руб. целевой взнос на потери. Кроме этого, утверждена оплата в размере 2 000 руб. за пользование электроэнергией не более трех месяцев (пользование электроэнергией более трех месяцев – штраф в размере 5 000 руб.). Утверждены штрафы за незаконное подключение к электроэнергии в первый раз в размере 15 000 руб., второй раз в размере 30 000 руб., третий раз в размере 100 000 руб. (т.1, л.д. 68-74, т. 2, л.д. 34-38).

Собранием членов СНТ «Локомотив-82» от 22.08.2021 г. принято решение об отключении от электроэнергии лиц, не внесших в течение 6 месяцев плату за членские и целевые взносы (т. 2, л.д. 39-40).

Собранием членов СНТ «Локомотив-82» от 22.01.2022 г. принято решение об установлении тарифов за потребленную электроэнергию «зимникам» в размере 3,08 рублей, установлении членского взноса за потери 3,08 рублей, также указанным решением установлен порядок оплаты электроэнергии в срок до 10 числа каждого месяца, определена пеня за просрочку оплаты в размере 1% от суммы долга. Установлен порядок отключения от электроэнергии за не оплату, в том числе предусматривающий отправление уведомления о задолженности посредством смс или письма, срок на погашение задолженности определен в 20 дней, если в течение этого времени задолженность не оплачивается, абонент отключается от электроэнергии (т. 1, л.д. 77-81).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 производила оплату потребляемой электроэнергии, однако, по мнению ответчика, не в полном объеме и без проверки своего прибора учета электроэнергии. Представитель СНТ «Локомотив-82» ФИО2 пояснила, что до 06.04.2021 года у ФИО1 на приборе учета электроэнергии отсутствовала пломба, что подтверждается предписанием об устранении нарушений СНТ «Локомотив-82» от 13.03.2021 (т. 3, л.д. 17).

В качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая ведет расчет электроэнергии в товариществе. Из ее пояснений судом не установлено, каким образом происходит расчет электроэнергии в товариществе, по какой формуле рассчитываются фактические потери электроэнергии. С сентября 2021 года она ведет расчет расходов на потребленную электроэнергию, показания приборов учета отражались ей в тетради, также фиксировались все произведенные расчеты, в том числе с учетом потерь электроэнергии. До сентября 2021 года систематизировано у потребителей на территории товарищества показания не фиксировали (т. 2, л.д. 85-86).

В связи с этим, по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, требующие специальных познаний: возможно ли определить фактические потери электрической энергии от приборов коммерческого учета до конкретного потребителя ФИО1; определить количество фактически потребленной электроэнергии (с учетом потерь) ФИО1 за период с 01 января 2019 года по апрель 2022 года; произвести расчет размера оплаты за фактически потребленную электроэнергию (с учетом потерь) ФИО1 за период с января 2019 года по апрель 2022 года, с учетом требований Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на электроэнергию; произвести расчет размера оплаты за фактически потребленную электроэнергию (с учетом потерь) ФИО1 за период с 01 января 2019 года по апрель 2022 года, с учетом тарифов, утвержденных Протоколами общего собрания членов СНТ «Локомотив - 82»; как правильно рассчитать показания счетчика электроэнергии ФИО1 с 2019 года, руб. е коп. за неучтенное потребление электроэнергии по нормативу потребления по тарифам РСТ.

Экспертным учреждением гражданское дело возвращено в адрес суда, поскольку в материалах дела отсутствуют исходные данные об общем количестве абонентов, подключенных к электросетям СНТ за период с 01 января 2019 года по апрель 2022 года (помесячно); показания индивидуальных приборов учета всех абонентов, подключенных электросетям СНТ за период с 01 января 2019 года по апрель 2022 года (помесячно).

Как пояснила ФИО2 (ходатайство от 20.12.2022 г., т. 3), сведения о показаниях абонентов товарищества не может предоставить, так как все абоненты, пользующиеся электроэнергией не передавали показания своих приборов учета, или пользовались электроэнергией в отсутствие прибора учета, либо приборы учета не допущены в эксплуатацию по причине несоответствия класса точности и меж поверочного интервала. Точное число абонентов не знает, показания приборов за указанные экспертным учреждением периоды отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что сведениями о точном числе абонентов, пользующихся ресурсами, количества членов товарищества и собственников земельных участков, председатель не располагает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на СНТ «Локомотив-82», с 07 декабря 2020 года ФИО2 стала председателем товарищества и с указанной даты ФИО2 исполняет обязанности председателя СНТ (т. 1 л.д. 195-203).

Таким образом, исходя из требований ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно ФИО2 должна была надлежащим образом должна вести учет количества абонентов, подключенных к электрическим сетям СНТ; контролировать показания общего прибора учета электроэнергии и показания индивидуальных приборов учета; вести реестры, журналы, бухгалтерскую документацию; привлекать специалистов для расчетов; хранить надлежащим образом документацию товарищества и т.п.

Однако при уточнении встречного иска 15.03.2023 г. ФИО2 приложила справку-расчет за потребленную электроэнергию на период 2020-2022 г.г. из которой усматривается, что к электрическим счетам СНТ подключено 54 члена СНТ, из чего следует, что для подготовки указанной справки ФИО2 предоставила сведения о количестве абонентов, подключенных к электросетям СНТ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом была назначена экспертиза, с целью выяснения вопроса о том, имеется ли у ФИО1 задолженность за фактически потребленную электроэнергию (с учетом потерь), но необходимые данные стороной ответчика не были представлены, и суд признает причину их не предоставления неуважительной, требования ответчика к ФИО1 не обоснованы, поскольку достоверных, допустимых доказательств не представлено СНТ «Локомотив-82».

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы стороны истца ФИО1 об отсутствии у нее задолженности за потребленную электроэнергию.

Учитывая, что показания прибора имеются у ФИО1 за спорный период, а стороной ответчика иных показаний не представлено, суд исходит из имеющихся данных.

Суду ФИО1 представлены документы, подтверждающие внесение ею денежных средств за потребленную электроэнергию в общей сумме 33 852 руб. 52 коп., что подтверждается детализацией операций по карте ПАО Сбербанк на имя Н.П. о переводе денежных средств на имя Ирина Сергеевна К. и Светлана Сергеевна С. (т. 1, л.д. 14-37, т. 2, л.д. 185-222); квитанциями к приходному кассовому ордеру (т. 1, л.д. 38-40, т. 2, л.д. 179-184); записями в членском билете (т. 1 л.д. 41); - банковскими чеками Сбербанк Онлайн (т. 1 л.д. 42-46).

Из представленных суду платежных документов установлено, что ФИО1 за фактически потребленную электроэнергию согласно тарифам РСТ (т. 2, л.д. 119-174) в 2019 год должно быть оплачено 2 002 руб. 14 коп. (за потребленные 681 киловатт), а внесено денежных средств 9 100 рублей. Таким образом, переплата в 2019 году составила 7 097 руб. 86 коп. (01019 – 01700 = 681 )х2,94 руб.)

За фактически потребленную электроэнергию в 2020 году должно было быть оплачено 2 963 руб.52 коп. (за потребленные 1008 киловатт), а внесено 9 500 рублей. Таким образом, переплата в 2020 году составила 6 536 руб. 48 коп. (01700 -02708=1008)х2,94 руб.)

За фактически потребленную электроэнергию в 2021 году должно было быть оплачено 5 585 руб. 44 коп. (за потребленные 1844 киловатт), а внесено 10 112 рублей. Таким образом, переплата в 2021 году составила 4 526 руб. 56 коп. (02708-03380=672)х2,94 руб. +(03380-04552=1172)х3,08 руб.).

За фактически потребленную электроэнергию в 2022 году (с января по апрель) должно было быть оплачено 4 013 руб. 24 коп. (за потребленные 1 303 киловатт), а внесено 5 140 руб. 52 коп. Таким образом, переплата в 2022 году составила 1 127 руб. 28 коп. (04552-05855=1303)х3,08 руб.).

Всего переплата ФИО1 за 2019 – 2022 г.г. составляет 19 288 руб. 18 коп. (. (т. 2 л.д. 175-189).

Расчет судом проверен и признан верным, поскольку произведен исходя из тарифов установленных Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2019 № 585-НПА и от 15.12.2020 № 568- НПА в размере 2,94 рубля за 1 кВт/час с 01.01.2020 по 01.06.2021, а с 01.06.2021 в размере 3,08 рублей за 1 кВт/час.

Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 и ФИО9, которые каждый в отдельности, суду пояснили, что практически все отключения со стороны председателя кооператива незаконны, сбор денежных средств (членские взносы, целевые и т.д.) с собственников земельных участков и членов СНТ производится наличными, а не переводом на расчетный счет, как определено законом, отчеты не предоставляются. Они сами и за свой счет устанавливают опоры ЛЭП. Ни одного собрания членов СНТ не было, председатель распоряжается земельными участками по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 – Домашевой О.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента когда СНТ «Локомотив-82» обратилось в суд за защитой нарушенных прав – 26.07.2022 (т. 1, л.д. 136-141).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, за период до 26.07.2019 г. срок исковой давности пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Что касается доводов стороны ответчика СНТ «Локомотив-82» о расчете задолженности ФИО1 за электроэнергию по нормативам, то суд их считает несостоятельными.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») расчетный способ потребления электроэнергии применяется исключительно в следующих случаях: закончилась поверка индивидуального прибора учета электроэнергии, прибор учета сломан, либо прибор учета отсутствует.

У ФИО1 указанных обстоятельств не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что у ФИО1 установлен прибор учета электроэнергии «Энергомера ЦЭ6807П». Пломба госповерителя на данном приборе учета имеется.

Согласно техническим характеристикам указанного электросчетчика межповерочный интервал счетчика ЦЭ6807П - 16 лет, отсчет начинается от даты которая стоит в паспорте, там указана первая поверка прибора на заводе изготовителе. Проверка электросчетчиков проводится для определения правильности работы счетчика и достоверности его счета.

В справке-расчете за потребленную электроэнергию, представленной ФИО2 к уточнениям заявленных требований от 15 марта 2023 года указано, что следующая дата поверки электросчетчика ФИО1 в 2024 году, из чего следует вывод, что по состоянию на 2019-2022 год срок госповерки прибора учета не закончился.

Кроме того, 06 апреля 2021 года данный электросчетчик был опломбирован СНТ «Локомотив-82». Из чего следует, что прибор учета до момента его опломбирования СНТ «Локомотив-82» был исправен и работал корректно.

Доказательств обратного суду не представлено.

Верховный Суд РФ в п. 25 Обзора судебной практики № 3 (2020, утвержденном Президиумом ВС РФ 25 ноября 2020 года) указал, что потребитель не лишен возможности представить доказательства опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующие признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Что касается доводов представителя истца ФИО1 – Домашевой О.В. о том, что с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2023 года, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, с 06 июня 2021 года (т. 1 л.д. 68-76) ФИО2 не является председателем СНТ «Локомотив-82» и не может действовать от имени СНТ, поскольку протокол общего собрания от 06 июня 2021 года, которым ФИО2 была оставлена в должности председателя СНТ, признан недействительным со дня его принятия; у ФИО2 отсутствовали полномочия на отключение ФИО1 от электроэнергии 11 апреля 2022 года, поскольку председателем СНТ она на тот момент уже не являлась; протокол общего собрания от 6 июня 2021 года об оставлении в должности председателя ФИО2 также признан недействительным со дня его принятия; с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июля 2023 года у ФИО2 также отсутствуют полномочия на представление интересов СНТ «Локомотив-82» в настоящем споре (протокол от 12 июня 2022 года об утверждении ФИО2 в должности председателя правления до 5 лет, отменен), а также на подписание и подачу встречного искового заявления к ФИО1 и иных процессуальных документов по делу; с учетом того, что исковое заявление ФИО1 было подано в суд 16 июня 2022 года, все устные и письменные пояснения и возражения ФИО2 относительно предмета спора, заявленные в настоящем деле, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда; в силу положений ст. 222 ГПК РФ, встречный иск к ФИО1, подписанный неуполномоченным лицом ФИО2, подлежит оставлению без рассмотрения, то суд их отклоняет, и, учитывая установленные по делу обстоятельства и вступившие в законную силу судебные акты, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть требования сторон по существу.

Так, решением Читинского районного суда Забайкальского края от 27.10.2022 года (№ 2-813/2022) исковые требования ФИО8 Г.ча, ФИО1, ФИО10 АнатО., ФИО11, ФИО12 к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-82» о признании недействительными решений общего собраний оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 68-76).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.05.2023 года решение в части отказа в удовлетворении иска об оспаривании решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-82» от 28 июня 2020, 6 июня 2021 и 22 января 2022 года отменено. В указанной части принято новое решение: признать недействительными со дня принятия решения, общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-82» от 28 июня 2020, 6 июня 2021 и 22 января 2022 года.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 03.02.2023 года (№2-24/2023) в удовлетворении исковых требований ФИО8 Г.ча, ФИО1, ФИО10 АнатО., ФИО13, ФИО14, ФИО9 к СНТ «Локомотив-82» о признании протоколов общего собрания недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.07.2023 года решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании протоколов общего собрания недействительными, принято в указанной части новое решение. Апелляционным определением постановлено: Исковые требования ФИО8 Г.ча, ФИО1, ФИО10 АнатО., ФИО13, ФИО14, ФИО9 к СНТ «Локомотив-82» о признании протоколов общего собрания недействительными удовлетворить. Признать недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-82» от 12 июня 2022 года (подписан 19 июня 2022 года) и от 04 сентября 2022 года. Взыскать с СНТ «Локомотив-82» в пользу ФИО8 Г.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Возвратить ФИО8 Г.чу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что протоколы общих собраний членов СНТ «Локомотив-82» от 28 июня 2020 года, 06 июня 2021 года, 22 января 2022 года признаны недействительными, то данное обстоятельство также исключает удовлетворение встречных исковых требований истца в части взыскания задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 в части признания ограничения поставки электроэнергии к ее земельному участку и жилому дому № 1 незаконными; восстановить подачу электроэнергии; взыскании с СНТ «Локомотив-82» сумму переплаты за электроэнергию в период с 2019 года по апрель 2022 года в размере 19 288 рублей 18 копеек, - подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае правовых оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не имеется. Судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав вследствие обстоятельств, на которые ссылается истец.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, уплаченная государственная пошлина.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Из материалов дела следует, что при обращении с исковым заявлением ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.04.2022 г. (т. 1, л.д. 53).

При таких обстоятельств, учитывая необходимость, разумность, объем выполненных работ по составлению искового заявления, совокупность представление доказательств в обоснование позиции истца, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает обоснованными, отвечающими требованиям разумности заявленные к взысканию расходы, понесенные заявителем за оказанные услуги по составлению искового заявления, в размере 4 500 рублей.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о явно чрезмерном характере предъявляемых к взысканию сумм.

ФИО1 также уплачена государственная пошлина при подачи иска в суд в размере 709 руб. (т. 1, л.д.6) и в ходе рассмотрения дела - 1 372 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 26.07.2023 г., исходя из заявленных требований как имущественного так и неимущественного характера. Всего оплачено 2 081 рубль.

СНТ «Локомотив-82» уплачена государственная пошлина при подачи иска в размере 1 010 руб. (т. 1, л.д. 139) и в ходе рассмотрения дела – 1 144 руб. 72 коп. Всего оплачено 2 154 руб. 72 коп.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Так, ФИО1 заявлено два требования неимущественного характера (госпошлина по требованию неимущественного характера составляет 300 руб.), компенсация морального вреда (государственная пошлина составляет 300 руб.), взыскание денежных средств в размере 19 288 руб. 18 коп. (государственная пошлина – 771 руб. 52 коп.), следовательно, всего при подачи иска в суд надлежало уплатить госпошлину в размере 1 671 руб. 52 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 371 руб. 52 коп.

СНТ «Локолмотив-82» заявлены изначально исковые требования на сумму в размере 30 958 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 136-141), уплачена государственная пошлина в размере 1 010 руб., вместо 1 129 руб. В последующем исковые требования увеличены на сумму 57 209 руб. 76 коп., уплачена государственная пошлина в размере 1 144 руб. 72 коп., вместо 1 916 руб., следовательно, в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 890 руб.28 коп. (1 129 руб. +1 916 руб.= 3045 руб. – госпошлина подлежащая оплате при подачи иска; 3 045 руб. -2 154 руб. 72 коп. (госпошлина оплачена) =890 руб. 28 коп.).

Проанализировав представленные доказательства, нормы материального права, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований СНТ «Локомотив-82» не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ограничение поставки электроэнергии к земельному участку и жилому дому <адрес> (ИНН <***>), принадлежащему ФИО1, <данные изъяты> незаконным.

Обязать СНТ «Локомотив-82» (ИНН <***>) за свой счет восстановить подачу электроэнергии к земельному участку и жилому дому <адрес> принадлежащему ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с СНТ «Локомотив-82» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму переплаты за электроэнергию в период с 2019 года по апрель 2022 года в размере 19 288 руб. 18 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 371 руб.52 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «»Локомотив-82» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с СНТ «Локомотив-82» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.