№ 5-208/2025

42RS0011-01-2025-003074-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 06 ноября 2025 г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 23.06.2025 в 11 час. 40 мин. <адрес> в нарушение п.п.1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, при движении в жилой зоне не предоставил преимущество в движении пешеходу, в результате совершил наезд на пешехода Ч., <данные изъяты>, получившая телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ <номер> от <дата> квалифицированы как средний вред здоровью.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, с обстоятельствами совершения правонарушения согласился, пояснил, что принёс извинения потерпевшей, оказывает ей помощь.

Потерпевшая Ч., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 17.1 Правил дорожного движения, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Согласно п.17.4. требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые им не соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что 23.06.2025 в 11 час. 40 мин. <адрес> в нарушение п.п.1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, при движении в жилой зоне не предоставил преимущество в движении пешеходу, в результате совершил наезд на пешехода Ч., <данные изъяты>, получившая телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ <номер> от <дата> квалифицированы как средний вред здоровью.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>, заключением эксперта <номер> от <дата> в отношении Ч., протоколом осмотра места происшествия от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицами, рапортом о выявленных нарушениях требований ДТП, объяснениями потерпевшей Ч., заключением эксперта <номер> и <номер> в отношении Ч., объяснением ФИО1

На основании исследованных материалов судом установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 при движении в жилой зоне не предоставил преимущество в движении пешеходу, совершив наезд на Ч. чем нарушил требования ПДД (п.п. 1.5, 17.1).

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшей Ч. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившим требования п.17.1 Правил дорожного движения, который будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что привело к наезду на потерпевшую и причинению последней средней тяжести вреда здоровью, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Фактические обстоятельства участниками не оспариваются, заключение эксперта <номер> от <дата> не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП. Правонарушение квалифицировано правильно.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, мнение потерпевшей, которая на суровой мере наказания не настаивает, данные о личности ФИО1, в качестве смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возраст ФИО1

Отягчающих по делу обстоятельств суд не установил.

Учитывая все вышеизложенные приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Разъяснить ФИО1, что штраф оплачивается в любом отделении банка в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Оплату штрафа производить по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России Ленинск-Кузнецкий)

ИНН <***>

КПП 421201001

БИК 013207212

р/с <***>

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово

ОКТМО 32514000

КБК 18811630020016000140

УИН <номер>

Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале №5-208/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области