Дело №2-670/2025
24RS0017-01-2024-005223-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Федорове С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО УК «Меркурий» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО УК «Меркурий», МП «МУК Красноярская» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО УК «Меркурий», МП «МУК Красноярская» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в адрес истца поступили обращения <данные изъяты> (вх. № года от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что придомовые территории домов <адрес>, которые образуют единое дворовое пространство, а также контейнерная площадка дома № по указанному адресу, обильно заселены грызунами (крысами). Согласно сведениями, имеющимся в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, организациями, осуществляющими управление вышеуказанными многоквартирными домами являются МП «МУК Красноярская» - <адрес>, ООО УК «Меркурий» - <адрес>. МП «МУК Красноярская» эксплуатирует площадку накопления твердых коммунальных отходов, расположенную в районе расположения указанных домов, организованную для нужд жителей <адрес>. Ранее в 2024 году в адрес истца от заявителя <данные изъяты> уже поступала жалоба с доводами аналогичного содержания (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истцом принимались меры профилактического характера - ООО УК «Меркурий», МП «МУК Красноярская» объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, однако, как следует из факта повторного обращения по аналогичному поводу и объективного наличия грызунов на площадке накопления твердых коммунальных отходов и придомовых территориях указанных домов, достаточные меры по исполнению обязательных требований санитарного законодательства ответчиками приняты не были. В ходе рассмотрения обращений <данные изъяты> (вх. № года от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истцом на основании заданий заместителя главного санитарного врача края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № без взаимодействия с контролируемыми лицами ООО УК «Меркурий», МП «МУК Красноярская», проведены выездные обследования площадки накопления твердых коммунальных отходов многоквартирного <адрес>, а также придомовых территорий домов <адрес> в процессе которых осуществлены осмотры и зоологические экспертизы с проведением обследования на наличие заселенности территории контейнерной площадки и придомовых территорий грызунами. В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ, произведенных на территории площадки накопления твердых коммунальных отходов, придомовых территориях указанных многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, установлено наличие следов жизнедеятельности грызунов (помет, жилые норы), а также наличие самих грызунов – отловлен один живой грызун (крыса серая), визуально зафиксированы перемещения 3 грызунов (крысы серой). Согласно заключениям по результатам зоологической оценки о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам придомовой территории домов <адрес> а также площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенной в районе указанных многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненных органом инспекции <данные изъяты> на момент обследования указанных территорий они считаются заселенными синантропными грызунами, исходя из критериев оценки, определенных п.117 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний», в связи с чем существует вероятная угроза здоровью населения, поскольку грызуны являются потенциальными источниками и возбудителями инфекционных заболеваний. Экспертами сделан вывод о том, что на придомовой территории <адрес> не проведены профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объекта синантропными грызунами, что не соответствует требованиям п.88 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний». Таким образом, по результатам выездных обследований, проведенных истцом, в деятельности МП «МУК Красноярская», связанной с обслуживанием площадки накопления твердых коммунальных отходов многоквартирного <адрес> <адрес>, в деятельности указанной управляющей компании установлены нарушения п.88 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». В деятельности ООО УК «Меркурий», МП «МУК Красноярская», в рамках выездного обследования установлены несоответствия п.88, 117 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний». Просит обязать ООО УК «Меркурий», МП «МУК Красноярская» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу провести совместные эффективные профилактические и истребительные дератизационные мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию заселения придомовой территории домов <адрес> синантропными грызунами, обеспечивающими отсутствие грызунов на объекте не менее трех месяцев со дня проведения дератизации, в том числе посредством привлечения специализированных организаций, занимающихся дератизационной деятельностью, с осуществлением контроля за проведением указанных мероприятий и их эффективностью и подтверждением выполнения указанных требований результатами зоологической экспертизы; обязать МП «МУК Красноярская» провести эффективные профилактические и истребительные дератизационные мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию заселения площадки накопления твердых коммунальных отходов предназначенной для нужд жителей многоквартирного <адрес> синантропными грызунами, в том числе посредством привлечения специализированных организаций, занимающихся дератизационной деятельностью, с осуществлением контроля за проведением указанных мероприятий и их эффективностью и подтверждением выполнения указанных требований результатами зоологической экспертизы.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «Меркурий» ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что жильцы дома № пользуются другой площадкой для мусора, на придомовой территории дома № крыс нет, ежемесячно проводится работа по дератизации, зоологическую экспертизу не проводили, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика МП «МУК Красноярская» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям управляющей организации по договору управления МКД относятся выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
На основании ст.161 ЖК РФ, подп.«г», «д(2)» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491, уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащему выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст.42 Конституции РФ, в ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и в ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Санитарно-эпидемиологические требования согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
На основании ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ право граждан на благоприятную среду обитания реализуется, в том числе, через соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
В силу положений ст.ст.11, 39 названного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п.88 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают организацию и осуществление дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней на эксплуатируемых объектах, транспортных средствах, территориях (прилегающих к объектам населенного пункта, природного очага), в том числе посредством привлечения специализированных организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность, и в этих целях проводят: профилактические (организационные, инженерно-технические, санитарно-гигиенические) мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами и членистоногими; обследования с целью определения технического и гигиенического состояния объекта и прилегающей к нему территории, учета численности и определения заселенности объектов и территории грызунами и членистоногими; истребительные мероприятия против грызунов и членистоногих; профилактическую и очаговую (текущую и заключительную) дезинфекции по эпидемиологическим показаниям; контроль за проведением дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий и их эффективностью.
В соответствии с п.89 СанПиН 3.3686-21 дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия на объектах, транспортных средствах, рекреационных территориях населенных пунктов проводятся персоналом организаций, в соответствии с учредительными документами которых одним из видов экономической деятельности является осуществление дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности.
На основании п.108 СанПиН 3.3686-21 дератизация включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.
Согласно п.117 СанПиН 3.3686-21 объект и территория считаются заселенными грызунами при наличии хотя бы одного из следующих признаков: а) наличие отловленного грызуна; б) обнаружение следов грызунов на контрольно-пылевых (следовых) площадках; в) открытое перемещение грызунов по объекту или территории; г) наличие жилых нор, свежего помета, повреждение продуктов, тары и других предметов; д) поедание грызунами разложенной приманки. Объект считается свободным от грызунов, если отсутствуют все вышеперечисленные признаки.
В соответствии с п.116 СанПиН 3.3686-21 эффективными являются дератизационные мероприятия, обеспечивающие, в том числе отсутствие грызунов на объекте в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации, при условии обеспечения защиты объекта от проникновения грызунов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступили обращения <данные изъяты> (вх. № года от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что придомовые территории домов <адрес>, которые образуют единое дворовое пространство, а также контейнерная площадка <адрес>, обильно заселены грызунами (крысами).
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет МП «МУК Красноярская», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Меркурий».
Также МП «МУК Красноярская» эксплуатирует площадку накопления твердых коммунальных отходов, расположенную в районе расположения указанных домов, организованную для нужд жителей <адрес>
В ходе рассмотрения обращений <данные изъяты><данные изъяты> истцом на основании заданий заместителя главного санитарного врача края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № без взаимодействия с контролируемыми лицами ООО УК «Меркурий», МП «МУК Красноярская» проведены выездные обследования площадки накопления твердых коммунальных отходов многоквартирного <адрес>, а также придомовых территорий домов <адрес>, в процессе которых осуществлены осмотры и зоологические экспертизы с проведением обследования на наличие заселенности территории контейнерной площадки и придомовых территорий грызунами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров, произведенных на территории площадки накопления твердых коммунальных отходов многоквартирного <адрес>, а также придомовых территорий домов <адрес>, установлено наличие следов жизнедеятельности грызунов (помет, жилые норы), а также наличие самих грызунов – отловлен один живой грызун (крыса серая), визуально зафиксированы перемещения 3 грызунов (крысы серой), что подтверждается представленными стороной истца в материалы дела протоколами осмотров (визуальных обследований) и актами выездных обследований от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам зоологической оценки о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам территории контейнерной площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также на придомовой территории данного МКД, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ территория контейнерной площадки для сбора и временного хранения ТКО от МКД по адресу: <адрес>, считается заселенной синантропными грызунами – крысой серой (в давилку Геро поймана серая крыса); придомовая территория данного МКД также считается заселенной (за контейнерной площадкой зафиксирован крысиный помет, наблюдалось открытое перемещение серой крысы, из четырех затампонированных нор одна оказалась открытой, все 7 давилок Геро сработаны), что не соответствует требованиям п.117 СанПиН 3.3686-21. На придомовой территории от МКД по адресу: <адрес>, не проведены профилактические мероприятия, предупреждающие заседание объекта грызунами: имеются жилые норы, захламление порубочными остатками, что создает благоприятные условия для обитания грызунов и не соответствует требованиям п.88 СанПиН 3.3686-21. На основании проведенной оценки установлено, что территория контейнерной площадки для сбора и временного хранения ТКО от МКД по адресу: <адрес>, а также придомовая территория данного МКД не соответствуют III СанПиН 3.3686-21.
В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам зоологической оценки о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория от МКД по адресу: <адрес>, считается заселенной синантропными грызунами – крысой серой (обнаружена живая серая крыса, из двух установленных контрольно-следовых площадок с мукой и хлебной приманкой одна заслежена), что не соответствует требованиям п.117 СанПиН 3.3686-21. На придомовой территории от МКД по адресу: <адрес>, проведены профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объекта грызунами: территория расчищена, благоустроена, озеленена, оборудована проездами и тротуарами с твердым покрытием в соответствии с требованиями п.88 СанПиН 3.3686-21, п.124 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. На основании проведенной оценки установлено, что придомовая территория от МКД по адресу: <адрес>, не соответствует III СанПиН 3.3686-21.
Стороной ответчиков выводы заключений <данные изъяты> не оспаривались, ходатайство о назначении зоологической экспертизы не заявлялось.
При этом ранее в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> от заявителя <данные изъяты> уже поступала жалоба (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что придомовые территории домов <адрес>, которые образуют единое дворовое пространство, а также контейнерная площадка <адрес>, обильно заселены грызунами (крысами), в связи с чем истцом принимались меры профилактического характера - ООО УК «Меркурий», МП «МУК Красноярская» объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, как следует из факта повторного обращения по аналогичному поводу и объективного наличия грызунов на площадке накопления твердых коммунальных отходов и придомовых территориях указанных домов, достаточные меры по исполнению обязательных требований санитарного законодательства ответчиками приняты не были.
Таким образом, по результатам выездных обследований, проведенных истцом, в деятельности МП «МУК Красноярская», связанной с обслуживанием площадки накопления твердых коммунальных отходов многоквартирного <адрес>, установлены нарушения п.88 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». В деятельности ООО УК «Меркурий», МП «МУК Красноярская» в рамках выездного обследования установлены несоответствия п.88, 117 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний».
Вопреки доводам стороны ответчика ООО УК «Меркурий» о том, что управляющей компанией проводится работа по дератизации, указанное с учетом представленных стороной истца доказательств не подтверждает отсутствие грызунов на объекте не менее трех месяцев со дня проведения дератизации.
Ссылка стороны ответчика ООО УК «Меркурий» о том, что жильцы дома пользуются другой площадкой для хранения ТКО, не принимается судом во внимание, поскольку не опровергает наличие грызунов на придомовой территории <адрес> <адрес>.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиками в ходе рассмотрения дела не предоставлены достаточные и достоверные доказательства выполнения вышеуказанных требований закона в добровольном порядке, подтвержденные результатами зоологической экспертизы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ООО УК «Меркурий», МП «МУК Красноярская» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец при подаче иска просил установить ответчику для исполнения решения срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд признает указанный срок разумным, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в сумме 300 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые Управления Роспотребнадзора по <адрес> удовлетворить.
Обязать ООО УК «Меркурий» (ИНН №) в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу провести совместные эффективные профилактические и истребительные дератизационные мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию заселения придомовой территории <адрес> <адрес> синантропными грызунами, обеспечивающими отсутствие грызунов на объекте не менее трех месяцев со дня проведения дератизации, в том числе посредством привлечения специализированных организаций, занимающихся дератизационной деятельностью, с осуществлением контроля за проведением указанных мероприятий и их эффективностью и подтверждением выполнения указанных требований результатами зоологической экспертизы;
Обязать МП «МУК Красноярская» (ИНН №) в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу провести совместные эффективные профилактические и истребительные дератизационные мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию заселения придомовой территории <адрес> синантропными грызунами, обеспечивающими отсутствие грызунов на объекте не менее трех месяцев со дня проведения дератизации, в том числе посредством привлечения специализированных организаций, занимающихся дератизационной деятельностью, с осуществлением контроля за проведением указанных мероприятий и их эффективностью и подтверждением выполнения указанных требований результатами зоологической экспертизы;
Обязать МП «МУК Красноярская» (ИНН №) в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу провести эффективные профилактические и истребительные дератизационные мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию заселения площадки накопления твердых коммунальных отходов предназначенной для нужд жителей многоквартирного <адрес> синантропными грызунами, в том числе посредством привлечения специализированных организаций, занимающихся дератизационной деятельностью, с осуществлением контроля за проведением указанных мероприятий и их эффективностью и подтверждением выполнения указанных требований результатами зоологической экспертизы.
Взыскать с ООО УК «Меркурий» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с МП «МУК Красноярская» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.