Дело №

УИД: 91MS0№-10

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Цыганова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, считая данное постановление необоснованным, ввиду неправильной квалификации совершенного привлекаемым лицом правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО2, ставший гражданином РФ, не имеет право управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы его защитника ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи извещен надлежащим образом, что следует из сведений НПС об отслеживании почтового оправления.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал ранее поданную жалобу и подал дополнение к жалобе, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица, который не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем права ФИО2 были нарушены. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы защитника ФИО2 по доверенности ФИО1, выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Виды решений, которые могут быть вынесены судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 30.7 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 11:53 час. в <адрес> в <адрес>, управлявший транспортным средством Богдан №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым соблюдены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, у судьи имеются основания для вывода о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, как лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебных повесток, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении - <адрес>, при этом судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после состоявшегося в его отсутствие рассмотрения дела.

Иных документально подтвержденных сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя вышеизложенное, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитнику возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.Ю. Цыганова